Решение от 23.01.2019 по делу № 5-7/2019 (5-474/2018) от 23.01.2019

                                                                                                  Дело № 5-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года                                                                   пос. Каменоломни

         Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области Крутова Е.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Михайлова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, сторожа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведённого, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

         Михайлов А.В.1, 09 декабря 2018 года, в 21 час 20 минут, на 9км + 300м а/д «Новочеркасск-Багаевская», управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 21061» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

В судебном заседании Михайлов А.В.1 свою вину в нарушении ПДД РФ не признал.

Михайлов А.В.1 пояснил, что двигался на автомобиле по направлению из г.Новочеркасска в ст.Кривянскую со скоростью около 80 км/ч. Светом фар его ослепили проезжавшие навстречу автомобили. Чтобы не допустить столкновения с впереди идущим автомобилем марки «Лада-Гранта», он предпринял экстренное торможение, отчего машину стало бросать из стороны в сторону. С целью осмотра технического состояния автомобиля, он съехал на левую обочину дороги, так как справа обочины нет из-за железнодорожной насыпи. После этого к нему подъехал патрульный автомобиль. Сотрудникам ДПС он объяснил, почему остановился на левой обочине дороги, переехав через сплошную линию дорожной разметки. Также он сказал инспектору, что обгон не совершал. Однако в отношении него был оформлен административный материал. Обстоятельства дела он изложил в протоколе об административном правонарушении. Схему места совершения административного правонарушения подписал, так как полагал, что отказ от подписи будет расценен при рассмотрении административного материала не в его пользу. После оформления административного материала он обращался в ОГИБДД с устным заявлением о неправомерном привлечении его к административной ответственности. Секретарь в приёмной ему пояснила, что этот вопрос будет решаться судом.

В судебном заседании свидетели <ФИО2> и <ФИО3> показали следующее.

Они несли дежурство на автодороге «Новочеркасск-Багаевская», двигались на патрульном автомобиле по направлению из ст.Кривянской в г.Новочеркасск. На повороте в п.Кадамовский развернулись и увидели, что автомобиль ВАЗ совершает обгон легкового автомобиля. Они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и поехали за автомобилем ВАЗ. Водитель автомобиля ВАЗ, увидев патрульный автомобиль, съехал с правой полосы на левую обочину и остановился. Михайлов А.В.1 стал объяснять им, что на его автомобиле что-то случилось с колесом. При визуальном осмотре колес автомобиля ВАЗ, каких-либо дефектов они не  заметили. По завершении оформления административного материала, Михайлов А.В.1 уехал на своём автомобиле без посторонней помощи. В автомобиле с Михайловым А.В.1 ехала женщина. В месте обгона Михайловым А.В.1 имелась горизонтальная линия дорожной разметки, которая была видима на дорожном покрытии. Также обгон совершён Михайловым А.В.1 на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Свидетели также в судебном заседании пояснили, что аварийную сигнализацию на своём автомобиле Михайлов А.В.1 не включал. При внезапной поломке и вынужденной остановке автомобиля на дороге, в соответствии с Правилами дорожного движения, водитель обязан включить аварийную сигнализацию и выставить аварийный знак.     

Выслушав Михайлова А.В.1 и свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о верной квалификации  действий лица, в отношении которого ведётся производство, по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третей настоящего Кодекса.  

          В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с этим несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

         Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Михайлов А.В.1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил манёвр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, на участке дороги в зоне действия знака 3.20, при этом также пересёк горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Вина Михайлова А.В.1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения на 9км+300м автодороги «Новочеркасск-Багаевская»;

- показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> Д.М.;

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 732601 от 09.12.2018г.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений закона, отвечают требованиям допустимости и относимости.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в документах, а также показаниям свидетелей, судом не установлено.

Непризнание Михайловым А.В.1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд считает способом защиты с целью избежать ответственности, что является его правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

Доводы Михайлова А.В.1 о том, что он не совершал обгон транспортного средства, голословны, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Предложение суда опросить в качестве свидетеля его пассажира, Михайлов А.В.1 оставил без внимания. Данные о личности пассажира - сообщить отказался.

Кроме того, совершённый Михайловым А.В.1 переезд на левую обочину дороги через сплошную линию дорожной разметки с последующей там остановкой автомобиля, сам по себе также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18, и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010г. № 1570-О-О.

  Ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП наступает за совершение данного административного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, суд считает вину Михайлова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, доказанной.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения (один год со дня исполнения наказания).

Согласно данным ГИБДД, Михайлов А.В.1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ 10.12.2017г. по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП, 15.05.2018г. по ч.3 ст.12.9 КРФ об АП. 

         При определении Михайлову А.В.1 меры административной ответственности, суд принимает во внимание характер и высокую степень  общественной опасности совершённого административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершённому проступку.

  Противоправный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, всегда представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, что связано с высоким риском наступления тяжких последствий.

         Поэтому выезд на полосу встречного движения, в запрещённых местах, является грубым нарушением ПДД РФ.

         Местом совершения административного правонарушения является участок дороги с ограниченной видимостью, интенсивным движением транспортных средств и повышенной аварийной обстановкой. Совершено правонарушение в темноё время суток.

         Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Михайлов А.В.1 заслуживает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

         Каких-либо документов, а также заслуживающих внимания доводов о не возможности применения к нему лишения специального права в виде права управления транспортным средством, Михайлов А.В.1 суду не представил.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФ об АП, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░.1 ░░.32.7 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░