Решение по делу № 1-49/2011 от 05.09.2011

1-59-49/11                                                                     05 сентября 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области Н.А. Жарова

с участием государственного обвинителя Д.Н. Аханова

подсудимого Д.Н. Канищева

защитника Д.М. Беляевскова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре И.А. Пахомовой,

рассмотрев 05 сентября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Канищева Дмитрия Николаевича, родившегося <ДАТА2>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Канищев Д.Н. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданного мировым судьёй судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области, Канищев Д.Н. обязан уплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего ребёнка - <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с <ДАТА9> и до совершеннолетия ребёнка. В период времени с <ДАТА10> и по <ДАТА11> включительно, Канищев Д.Н. умышленно не принимает меры к погашению задолженности.

С <ДАТА12> по <ДАТА13> Канищев Д.Н. работал в <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА10> по <ДАТА14> ему был предоставлен отпуск по месту работы без сохранения заработной платы по его личному заявлению. В указанный период алименты не перечислялись взыскателю. <ДАТА13> Канищев Д.Н. уволился с места работы по собственному желанию. Будучи вновь принятым на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА15>, Канищев Д.Н. <ДАТА16> был уволен по собственному желанию. Алименты также не удерживались, в связи с тем, что он трудовую деятельность фактически не осуществлял.

Канищев Д.Н. документы, подтверждающие свой заработок и иной доход, не представил в службу судебных приставов Фроловского отдела. В связи с этим у него образовалась задолженность по уплате алиментов и на основании постановления о расчёте задолженности, представленным судебным приставом-исполнителем составляет 117 195 рублей 50 копеек.

В настоящее время Канищев Д.Н. нигде не работает, материальной помощи ребёнку не оказывает, на учёте как гражданин, нуждающийся в трудоустройстве, не состоит. Канищев Д.Н. никаких мер по официальному трудоустройству и каких-либо мер по погашению задолженности не принимает. <ДАТА17> и <ДАТА18> Канищев Д.Н. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако положительных выводов для себя не сделал, имея среднемесячный доход до 12 000 рублей, продолжает умышленно уклоняться от уплаты алиментов и не исполнять решение суда.

Подсудимый Канищев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Аханов Д.Н., защитник Беляевсков Д.М., потерпевшая <ФИО1> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Канищеву Д.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Канищева Д.Н., которые мировой судья квалифицирует ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку реализуя умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов по решению мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от <ДАТА7>, имея неофициальный заработок, Канищев Д.Н. не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, тем самым злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребёнка по решению суда.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ назначает наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Канищева Д.Н., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53), обстоятельства, смягчающие наказание, которыми мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, <ДАТА3> рождения, и <ДАТА4> рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Канищеву Д.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие у Канищева Д.Н. несовершеннолетнего ребёнка, <ДАТА8> рождения (л.д. 85), мировой судья не признает смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку им совершено преступление, затрагивающее интересы несовершеннолетнего ребёнка.

Канищев Д.Н. трудоспособен, не имеет основного места работы, что позволяет назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, наличие на иждивении двух малолетних детей, <ДАТА3> рождения, и <ДАТА4> рождения, и приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При таких условиях суд назначает Канищеву Д.Н. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным Канищева Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. В период испытательного срока обязать Канищева Дмитрия Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Канищеву Дмитрию Николаевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения во Фроловский городской суд Волгоградской области через судебный участок № 59 Фроловского района Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                         Н.А. Жарова