Решение по делу № 2-3184/2022 от 29.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №2-3184/2022

29 декабря 2022 года пос. Володарский<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г.,

при секретаре Султанбековой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой<ФИО> к ИП Дондукову<ФИО> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьева <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Дондукову<ФИО>. о защите прав потребителя, мотивирую свои требования следующим: <ДАТА2> в магазине ответчика она приобрела мобильный сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, за который оплатила 9990 рублей. Сразу же после начала эксплуатации данного телефона она стала замечать в нем неисправность, а именно произвольное пропадание звука в динамике и изменение яркости дисплея, в связи с этим, спустя три дня после покупки, а именно <ДАТА3> она сдала данный телефон в магазин ответчика с просьбой о его обмене на аналогичный или возврате покупной цены. Однако истцу было заявлено о необходимости проведения экспертизы специализированным сервисным центром. Через несколько дней телефон был ей выдан обратно с актом от <ДАТА4>, в котором было указано, что произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии рекомендуемой производителем, заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправлен. Затем, когда она стала пользоваться телефоном, то поняла, что неисправность осталась, в связи с этим <ДАТА5> она вновь сдала телефон в магазин с указанием на те же недостатки. Еще через некоторое время ей снова был выдан телефон с актом от <ДАТА6>, согласно которому в телефонном аппарате заменена системная плата. Однако после этого звук из динамика по-прежнему работал с перебоями. <ДАТА7> она в третий раз сдала телефон в магазин, с требованием о возврате уплаченной стоимости или об обмене на новый аналогичный телефон. <ДАТА8> она вручила письменную претензию ответчику, <ДАТА9> в магазине ответчика ей вручили никем не подписанный ответ с отказом в удовлетворении ее требований. Указывает, что до настоящего времени телефон находится в распоряжении ответчика. В связи с чем истец просит взыскать с ИП Дондукова <ФИО> в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 9990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА10> до даты вынесения судом решения, штраф в размере 50%   от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела от сторон не поступило.

При этом, <ДАТА11> от истца поступило в суд заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе истца от иска судом принято, поскольку установлено, что указанный отказ адресован суду в письменной форме, подписан истцом. Отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Дементьевой<ФИО> отказ от  иска.

Производство по гражданскому делу по иску Дементьевой<ФИО> к ИП Дондукову<ФИО> о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья:                                                               Н.Г. Кущенкова