Решение по делу № 1-10/2016 от 23.03.2016

                                                                                                                             Дело № 1-10/2016

П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

            г. Воркута 23 марта 2016 г.

            Мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми                   Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания - Шнитко М.А.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты - Авсециной О.О.,   

подсудимого - <Ермолаева С.В.1>,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ермолаева С.В.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

                                                         У С Т А Н О В И Л:  

Подсудимый <Ермолаев С.В.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

<Ермолаев С.В.1>, заведомо зная установленный законом порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающего право на управление определенными категориями самоходных машин, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в период с <ДАТА4> до <ДАТА5>, находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <Ермолаева С.В.1>, дающее право на управление определенными категориями самоходных машин, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, изготовлено не на предприятии, осуществляющим выпуск данной специальной продукции.

Затем, в период с <ДАТА8> до <ДАТА5>, в рабочее время - с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении отдела кадров АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее ему право на управление определенными категориями самоходных машин, незаконно, заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <Ермолаева С.В.1> является подложным, умышленно, под видом подлинного официального документа, предъявил сотруднику отдела кадров АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> данное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с целью трудоустройства в указанную организацию.

Таким образом, <Ермолаев С.В.1> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.  

Подсудимый <Ермолаев С.В.1> вину  в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаивается.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый <Ермолаев С.В.1> с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Защитник с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Учитывая, что заявленное ходатайство было сделано <Ермолаевым С.В.1> добровольно, после консультации с защитником, соблюдены все условия, для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство <Ермолаева С.В.1> о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

Суд считает доказанной вину <Ермолаева С.В.1> в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.        

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. По месту регистрации и месту жительства <Ермолаев С.В.1> характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.    

С учётом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, то, что в настоящее время подсудимый не имеет работы, однако, он трудоспособен и имеет возможность получения определенного вида дохода, суд считает необходимым назначить <Ермолаеву С.В.1> наказание в виде штрафа.   

При назначении наказания суд, руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида  наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ  с учетом данных о личности не имеется.  

Вещественными доказательствами, после вступления настоящего приговора в законную силу, распорядится в соответствии со ст. 82 УПК РФ

В ходе предварительного расследования адвокату Сальникову Е.С. было выплачено вознаграждение в размере 6 600 руб. 00 коп., за участие в судебном заседании подлежит выплате гонорар в сумме 3 960 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь  ст.316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <Ермолаева С.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Ермолаева С.В.1> на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <НОМЕР> от <ДАТА6>, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения на имя <Ермолаева С.В.1>, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <Ермолаева С.В.1> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения через Парковый судебный участок города Воркуты Республики Коми с соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать                          о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                            И.А. Щипанов