Решение по делу № 1-14/2013 от 26.03.2013

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

     Мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Яловенко Т.А, при секретаре <ФИО1>,

     с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО2>,

     подсудимого <ФИО3>,

     защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС> области, проживающего по ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый <ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

     В июне 2011 года в г. <АДРЕС> области подсудимый <ФИО3>, являясь сотрудником органов внутренних дел, имея умысел на использование заведомо подложного документа и, зная о том, что  диплом о среднем специальном образовании Калужского техникума электронных приборов на его имя не соответствует действительности, находясь в здании МОМВД России «<АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС>, с целью незаконного прохождения аттестации на должность начальника тыла МОМВД России «<АДРЕС>, умышленно предоставил в кадровое подразделение МОМВД России «<АДРЕС> заведомо подложный документ - диплом о среднем специальном образовании серии ФТ <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА3> Калужского техникума электронных приборов на его имя, предоставляющий право занимать в системе органов внутренних дел должности, предполагающие наличие среднего специального образования и дающие право на присвоение офицерского специального звания. В связи с чем, <ДАТА4> подсудимый <ФИО3> был аттестован, а затем приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> назначен на должность начальника тыла МОМВД России «<АДРЕС> с присвоением специального звания «Капитан внутренней службы». <ДАТА6> <ФИО3> уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе. В связи с указанной должностью и специальным званием, подсудимый <ФИО3> получал денежное содержание а также пользовался всеми правами, которые в соответствии с действующим законодательством распространяются на сотрудников органов внутренних дел.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3>,  в присутствии защитника <ФИО4>, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель <ФИО2> защитник <ФИО4> в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого <ФИО3>

     Учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого <ФИО3> считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как  использование заведомо подложного документа.

     При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по предыдущему месту работы, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

     С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимого <ФИО3>, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, учитывая его имущественное и семейное положение, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

     При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере30 000 рублей.

     Меру пресечения осужденному <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства  - диплом о среднем специальном образовании Калужского техникума электронных приборов серии ФТ <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выписку из семестровых и экзаменационных ведомостей к указанному диплому хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ФИО6> Яловенко