Решение по делу № 2-7301/2014 от 16.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-7301-2014/7М

г. Тюмень. 16 декабря 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени Ершова О. Ю., с участием представителя истца Михальчук О. С., действующей по доверенности № 10Д-2237 от 27.11.2014 г.,

При секретаре Евдокимовой Н. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301-2014/7М по иску Коршунова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между стоимостью материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и произведенной страховой выплатой в размере 14358 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб., штрафа, свое требование мотивируя тем, что сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком, не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении слушания дела, не сообщали об уважительной причине неявки.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде установлено, что 05.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21014, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего <ФИО3> на праве собственности, и автомобиль Хендай Элантра, г/н <НОМЕР>, под управлением Коршунова М. М., принадлежащего ему на праве собственности

Виновным лицом в ДТП является <ФИО2>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 г. в отношении <ФИО2> по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Коршунова М. М. застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Оранта».

В связи с этим, истец обратился с заявлением в ООО «СК «Оранта» с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставив автомобиль на осмотр сотруднику ответчика.

Данное событие было признано страховым и истцу было произведено страховое возмещение в размере 19611 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении указанной выше денежной суммы на счет истца (л. д. 9)

Однако сумма страхового возмещения, перечисленная ответчиком истцу, оказалась значительно ниже размера восстановительного ремонта и причиненного истцу ущерба.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно Заключения эксперта № 366-14 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л. д. 19-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 33969 руб. Расходы за оценку транспортного средства составили 8000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л. д. 18)

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Разница между полученным страховым возмещением и суммой не возмещенного ущерба для истца составляет: 14358 руб.

Исследовав представленное истцом Заключение эксперта № 366-14 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сравнив сумму выплаченного страхового возмещения и сумму восстановительного ремонта с учетом износа, судья приходит к выводу, что разница между фактически выплаченной суммой и размером восстановительного ремонта, определенного Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» получилась вследствие занижении ответчиком при расчетах стоимости норма-часа производимых работ.

В соответствии с п.п.«б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заключение эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» основывается на Методическом руководстве по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37 009.015-98, с изменениями № 1,№ 2, № 3, № 4,№ 5, № 6), которые включают в себя данные стоимости нормо-часа на СТО г. Тюмени.

Взятые за основу при расчетах показатели стоимости нормо-часа при производстве кузовных и покрасочных работ полностью соответствуют представленным материалам и подтверждаются данными о стоимости нормо-часа различных СТО г. Тюмени. Калькуляция стоимости ремонта произведена на основе Акта осмотра транспортного средства.

Представленное Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует требованиям закона, содержит сведения о профессиональной подготовке эксперта, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис, свидетельствующий о страховании ответственности оценщика. Документ прошит и пронумерован в соответствие с требованиями Закона.

На основании изложенного, судья считает возможным положить в основу решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля именно Заключение эксперта № 366-14 Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»

Затраты на проведение оценки составили - 8000 рублей, что подтверждается квитанцией (л. д. 18)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность по возмещению ущерба на иное лицо.

Вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению владельцем этого источника или лицом, управляющим им по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствие с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 409-ФЗ «об ОСАГО», ст. 931 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и произведенной страховой выплатой в размере 14358 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.11.2014 г., распиской в получении денежных средств (л. д. 13).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельств дела, участие представителя истца при подготовке к слушанию дела, принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. (доверенность).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности о возмещении вреда, компенсации морального вреда и. т. д.

Таким образом, истец нарушил права потребителя, существенно занизив стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8179 руб.

На основании изложенного судья приходит к выводу об удовлетворении иска частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу <ФИО4> страховое возмещение в размере 14358 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб., штраф в размере 8179 руб., всего взыскать 40737 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход государства государственную пошлину в размере 774 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13,15, 39 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, гл. 22 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Коршунова <ФИО1> страховое возмещение в размере 14358 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб., штраф в размере 8179 руб., всего взыскать 40737 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

<ФИО5><ФИО6>