Решение по делу № 33-5050/2015 от 20.04.2015

Судья Скоробогатова Е.И. Дело №33-5050/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч.Г.С. к ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» о возложении обязанности заключить договор приватизации,

по апелляционной жалобе третьего лица К.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.Г.С. к ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» о возложении обязанности заключить договор приватизации – удовлетворить.

Обязать ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» заключить с Ч.Г.С. договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя К. – К.Г.П., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Г.С. и представителя ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» - М.В.Н., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Г.С. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж», в котором просил обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор на передачу в собственность <адрес>.

В обоснование требований указал на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, в которое вселился на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирован и постоянно проживает, несет бремя содержания, осуществляет ремонт, производит оплату коммунальных платежей.

Спорная квартира является государственной собственностью Волгоградской области. На основании распоряжения К. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> право оперативного управления домом принадлежит ответчику.

Желая воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику, который в свою очередь обратился в К. с просьбой дать согласие на приватизацию спорной квартиры.

Мингосимущество направило обращение ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» для рассмотрения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, которое в своем ответе сообщило об отсутствии оснований для передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на ч. 3 ст. 92 ЖК РФ.

Считает, отказ в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации необоснованным и нарушающим его право.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указал на то, что спорная квартира находится в собственности Волгоградской области и передана в оперативное управление ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж». Таким образом, на отчуждение государственным учреждением находящегося у него на праве оперативного управления имущества, является обязательным получение согласия собственника такого имущества. Принятие судом заявления от ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» о признании иска приводит к выбытию имущества из собственности Волгоградской области в отсутствие согласия правообладателя такого имущества. В связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду признания иска ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании ст. 296 ГПК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года №222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области», К. (далее именуется - Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Волгоградской области от 06 декабря 1999 года N 335-ОД «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Волгоградской области», К. дает согласие на осуществление государственными и казенными предприятиями Волгоградской области и государственными учреждениями Волгоградской области сделок с принадлежащим им на праве хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.С. был вселен в <адрес>, фактически пользуется указанным жилым помещением с момента вселения и до настоящего времени, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения К. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФГОУ СПО «Волгоградский технический колледж» на праве оперативного управление перадан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» с заявлением на приватизацию спорной квартиры. Однако до настоящего времени его требования не разрешены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представителем ответчика ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности Волгоградской области и закреплена на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж», который без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

При этом следует отметить, что ни ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж», ни истец согласия собственника имущества – субъекта Российской Федерации Волгоградской области на приватизацию спорного жилого помещения не получили. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» уполномочивалось собственником на заключение договоров приватизации в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, не представлено.

Таким образом, ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу о заключении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем, оснований для принятия судом признания иска ответчика не имелось, поскольку приводит к выбытию имущества из собственности Волгоградской области в отсутствие согласия правообладателя такого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Ч.Г.С. к ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» о возложении обязанности заключить договор приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч.Г.С. к ГБОУ СПО «Волгоградский технический колледж» о возложении обязанности заключить договор приватизации – отказать.

Председательствующий:

Судьи: