Решение от 10.09.2018 по делу № 5-530/2018 от 10.09.2018

№ 5-3-530/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Войнов А.В., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Савченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Ростов-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Е.А., <ДАТА3> в 14 час. 33 мин., управляя автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак <НОМЕР>, на ул<АДРЕС>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, не доехал светофора, допустил выезд на полосу встречного движения, двигался по ней 5 метров.

В связи с чем, в отношении Савченко Е.А. <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Савченко Е.А. в судебное заседание явился, в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, указав на то, что правонарушение совершил в эмоционально возбужденном состоянии. Также Савченко Е.А. пояснил, что трудоустроен, трудоустройство имеет разъездной характер; женат, имеет на иждивении болеющего ребенка, с котором периодически вынужден ездить по медицинским учреждениям.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Савченко Е.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 8.6 Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 апреля 2009 года N 420-О-О указал на то, что положение части 4 статьи12.15 КоАП Российской Федерации не содержит неопределенности.

При этом исходил из того, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Савченко Е.А., <ДАТА3> в 14 час. 33 мин., управляя автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак <НОМЕР>, на ул<АДРЕС>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, не доехал светофора, допустил выезд на полосу встречного движения, двигался по ней 5 метров, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеофиксацией места совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонраушения,  пояснениями Савченко Е.А. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет.

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами Савченко Е.А. предоставлено на основании водительского удостоверения <НОМЕР>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Савченко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности суд находит, что действия Савченко Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Савченко Е.А., <ДАТА3> в 14 час. 33 мин., управляя автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак <НОМЕР>, на ул<АДРЕС>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, не доехал светофора, допустил выезд на полосу встречного движения, двигался по ней 5 метров.

Доводы Савченко Е.А. о необходимости принятия во внимание его трудоустройство, а также заболевание ребенка нельзя признать состоятельными, и влекущими освобождение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Более того, нарушая Правила дорожного движения РФ, Савченко Е.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть наступление последствий.  

В соответствии с ч.2 ст. 4.1  Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Савченко Е.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Савченко Е.А., является признание вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Савченко Е.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, и принимая во внимание, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а также учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 3), суд приходит к выводу о назначении Савченко Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.15, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>