Решение по делу № 2-945/2013 от 01.11.2013

                                                                                            Дело № 2 - 789/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 01 ноября 2013 года

            Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Редину <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки и встречному исковому заявлению Редина <ФИО3> к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Редину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, которая по состоянию на 06.03.2013 составила 19966,98 рублей, в том числе: проценты по просроченной задолженности - 13311,32 рублей, неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 6655,66рублей.

Ответчик Редин А.А. иск не признал, представил контррасчет задолженности, предъявил встречное исковое заявление к истцу, в котором просил установить факт отсутствия задолженности перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и обязать последнего исключить указанную задолженность, взыскать сумму незаконно удержанных комиссий за выдачу денежных средств и обслуживание просроченной задолженности, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 21.07.2008 заключил с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении потребительского кредита в размере 923000 рублей на срок до 21.07.2013. Кроме того, ответчик выдал ему персонифицированную кредитную карту <НОМЕР> 6721 с лимитом 67000 рублей. При предоставлении кредита ответчик незаконно удержал комиссии за выдачу кредита и страхование жизни в сумме 1500 и 16960,13 рублей соответственно. При использовании кредитной карты Ответчик незаконно удержал комиссию за выдачу денежных средств, обслуживание просроченной задолженности и перевыпуск карты в общей сумме 53000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Определением мирового судьи от 01.11.2013 производство по делу по иску Редина А.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекращено в части требования о взыскании неосновательного обогащения. По уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, возместить судебные расходы. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) явку в судебное заседание представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Встречные исковые требования Редина А.А. ответчик не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Редин А.А. исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не признал, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объёме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Выслушав объяснения ответчика (истца) Редина А.А., исследовав материалы дела, мировойсудья установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 июля 2008 года между ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк) и Рединым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 923000 рублей, сроком возврата 21 июля 2013 года под 9,9 процентов годовых. Согласно п. 3.1.4 Договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа в погашение задолженности составил 19566 рублей, размер последнего платежа - 19678,29 рублей.

На основании заявления Заемщика от 07.12.2009 о реструктуризации обязательств перед Банком, сторонами заключено Дополнительное соглашение от 15.12.2009, по которому ежемесячный платеж по кредиту снижен до 5466,01 рублей, последний платеж установлен в размере 20221,43 рублей.

26 декабря 2012 года Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора. На дату составления уведомления, задолженность по договору составила 230045,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 147991,13 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 59551,69 рублей, проценты, начисленные на сумму основному долгу - 7049,46 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - 903,20 рублей, комиссия за досрочный возврат кредита - 2959,82 рублей, начисленные штрафные санкции - 11590,12 рублей.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2013 Редин А.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с претензией, в которой требовал возвратить незаконно удержанные суммы комиссий за выдачу кредита и страхование жизни; 02 сентября 2013 года - с заявлением о зачете сумм уплаченных комиссий за выдачу кредита и страхование жизни в качестве досрочного погашения основного долга, а также уплаченные банку суммы комиссий за обслуживание кредитной карты, оформленной 21.05.2008 на общую сумму 35743,36 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 21 июля 2008 года, то есть в день перечисления ответчиком кредитных средств в сумме 923000 рублей, ответчиком была списана сумма в размере 1500 рублей с указанием назначения платежа - комиссия за выдачу кредита; 16960,13 рублей - оплата страхования жизни.

Кроме того, установлено, что 21.05.2008 Редин А.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 75000 рублей. На основании данного заявления, Редину А.А. была выдана кредитная карта на условиях, содержащихся в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы».

Как следует из выписки по счету Редина А.А. за период с 22.05.2009 по 30.01.2013 за выдачуналичных банком списано 38750,49 рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы на нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с п. 2.1.2 указанного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача кредита это действие, направленное на исполнение банком обязательств в рамках заключенного с заемщиком договора и не является самостоятельной услугой банка, предоставляемой клиенту.

Таким образом, условия заключенного с Рединым А.А. кредитного договора об уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет, равно как внесение платы за выдачу наличных по кредитной карте, исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Из содержания кредитного договора (п. 6.1.1.2, 6.1.1.3) следует, что при заключении данного договора заемщик принял на себя обязательство заключить со страховщиком, аккредитованным Банком договор страхования жизни и трудоспособности на сумме не менее суммы кредита, увеличенной на 5 процентов, при этом, срок действия договора страхования жизни и трудоспособности Заемщика должен быть равен установленному договором сроку возврата кредита, увеличенному на 10 календарных дней; обеспечить до предоставления кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, аккредитованным Банком, договором страхования жизни и трудоспособности Заемщика.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, получение истцом кредита, как следует из условий заключенного с ним кредитного договора, было обусловлено заключением договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложен в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Таким образом, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, данное условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, обязательства Банка по возврату неосновательного обогащения возникли одновременно с обязательствами Редина А.А. по возврату кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для зачета требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19966,98 рублей встречными однородными требованиями Редина А.А. о возврате комиссии за выдачу кредита в сумме 1500 рублей, платы за страхование жизни при заключении кредитного договора в сумме 16960,00 рублей и комиссии за выдачу наличных по кредитной карте в сумме 38750,49 рублей, и прекратить обязательства последнего по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ОАО «Банк Москвы» к Редину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, исковые требования в части компенсации причиненного данным нарушением морального вреда подлежат удовлетворению.

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В досудебном порядке требования Редина А.А. со стороны Банка не были удовлетворены.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Банк Москвы» в пользу Редина А.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 рублей. Судебные расходы в заявленной истцом сумме - 5000 рублей документально не подтверждены, в связи с чем оснований для их возмещения суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р Е Ш И Л:                       

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Редина <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 1700 рублей.

Требования Редина <ФИО3> к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о признании факта отсутствия задолженности, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Редину <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков