Решение по делу № 1-35/2016 от 08.06.2016

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Колясниковой Е.В.

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <ФИО1>

защитника-адвоката <ФИО2> представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Ларионова И. В.,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ларионова <ФИО4>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> около <ДАТА> Ларионов И.В. находясь в квартире <НОМЕР>, где проживает совместно с сожительницей <ФИО3>, с которой общего хозяйства не ведут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в маленькой комнате, где они проживают с <ФИО3>, находится планшетный компьютер торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, принадлежащий последней, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, так как дома он находился один, взял планшетный компьютер торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО3>, вышел из квартиры и скрылся с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ларионов И.В. причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, Ларионовым И.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью. В присутствии защитника, после проведения консультации с ним, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно. После разъяснения характера и последствий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения ходатайство поддержал, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом подсудимый понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО3>, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ларионова И.В. по факту кражи суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Совершенное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку она дана подсудимым <ДАТА10>, то есть до возбуждения уголовного дела(л.д.8), возмещение ущерба, выразившееся в возврате потерпевшей похищенного имущества (л.д.71), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Ларионову И. В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее неоднократно совершал преступления, был осужден к лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, и в течение непродолжительного периода времени после освобождения от отбытия наказания вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести, склонен к совершению преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, однако положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, вернул потерпевшей похищенное имущество, проживает с потерпевшей одной семьей, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но применив ст.73 УК РФ, условно, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и что указанный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований применить ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовного Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, переданный потерпевшему, при вступлении приговора в законную силу, считать переданным законному владельцу- <ФИО3>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ларионову И. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Возложить на Ларионова И.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- проходить регистрацию в уполномоченном специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденного- в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток, со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Мировой судья Е.В. Колясникова