Решение по делу № 2-890/2011 от 30.11.2011

Гражданское дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА>                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> области                                                                                                       Королева С.Е,

при секретаре                                                                                              <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитно инвестиционная компания «Финанс» к <ФИО2>  о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Кредитно инвестиционная компания «Финанс»  обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА2> <ФИО2> согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>  получила сумму займа в ООО «Кредитно инвестиционная компания «Финанс» в сумме 2000 рублей под  365 процентов годовых  на срок до <ДАТА4> и обязалась  возвратить данную сумму займа в установленный срок, однако, ответчик  возврат денежных средств не  произвела, а также не  произвела  возврат  процентов в размере  200руб. В  связи  с чем, за  ответчиком  образовалась задолженность  по  оплате неустойки в размере  840руб., предусмотренная п.3.1 договора. Таким образом,   по  состоянию на <ДАТА5> задолженность  <ФИО2>  перед   ООО «Кредитно инвестиционная компания «Финанс» составляет 3040руб. В связи  с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу  сумму задолженности  в размере 2920 руб.,  кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере  400 руб.

В судебное заседание  представитель истца по  доверенности  <ФИО3> исковые требования поддержал по  доводам,  изложенным  в исковом  заявлении, просил  их удовлетворить в полном объеме, не  возражал, против рассмотрения дела  в порядке заочного  судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не уведомила,  рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, исковые  требования не  оспорила.

С учётом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Обязанность возврата займодавцу полученных сумм возложена на заемщика и ч.1 ст.810 ГК РФ. При этом, исходя из положений ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со  ст.809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

         В силу положений ст. 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании  ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается  копией договора <НОМЕР>/2011 от <ДАТА6>, имеющимся в материалах дела, из которых следует, что истец передал ответчику 2000 рублей, а ответчик получила указанную сумму денежных средств, которые обязалась вернуть в срок до <ДАТА4> в соответствии с  условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчик не выполнила, в настоящий момент за ответчиком имеется задолженность по указанному договору, которая состоит из основной суммы долга в размере 2000руб., суммы начисленных процентов в размере  200 руб., а также пени в размере  840 руб.

 Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора займа <НОМЕР>/2011 от <ДАТА7> истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 840 руб. Расчет пени проверен и принят судом.

Возражений против заявленных требований и расчета истца, как и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, в силу же требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана, предоставить суду, доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При  указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Кредитно инвестиционная компания «Финанс» сумму займа в размере 2000руб., проценты, начисленные  по договору займа в размере 200 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 840 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.00 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.           

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Кредитно инвестиционная компания «Финанс»  2000руб. -  сумму задолженности по договору займа, 200руб. - проценты, начисленные по  договору займа, 840 руб. - пени за просрочку платежа, а всего 3040 (три тысячи сорок) рублей.

Взыскать с <ФИО2>в пользу ООО  «Кредитно инвестиционная компания «Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

 Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если  такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    <ФИО4>

Мотивированное  решение изготовлено: <ДАТА8>

На  момент  публикации заочное  решение  не  вступило  в законную  силу