Решение по делу № 2-606/2017 ~ М-114/2017 от 17.01.2017

2-606/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Белгород                                               2 февраля 2017 г.

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи                     Фокина А.Н.,

    при секретаре     судебного заседания                 Савиной И.А.,

с участием представителя истца Петрова Д.В., представителя ответчика Дедовой О.Д., в отсутствие истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М . к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» под управлением М . и автомобиля «ВАЗ 21099» под управлением М. В результате транспортные средства получили повреждения. Виновником происшествия явился М..

Гражданская ответственность М. в порядке обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность М . - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Размер причиненного М . в результате повреждения автомобиля ущерба составил 256 813 рублей.

14.01.2016 М . обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

В связи с отсутствием выплаты М . 14.04.2016 обратился к страховщику с соответствующей претензией.

Письмом от 11.05.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало М .. в выплате, сославшись на отсутствие страхового случая.

Не согласившись с отказом в выплате, М .. обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.06.2016 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М . взысканы страховое возмещение в размере 256 813 рублей, возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, штраф в размере 128 406,5 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

16.09.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило М . взысканные указанным решением суда суммы.

Дело инициировано иском М .., в котором он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.06.2016 по 15.09.2016 в размере 205 450,4 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал. При удовлетворении иска просил снизить заявленную к взысканию сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.06.2016 установлены следующие обстоятельства: факт ДТП и повреждение в его результате принадлежащего М . автомобиля, виновность в причинении вреда водителя М.., страхование гражданской ответственности водителей, обращение М . 14.01.2016 к страховщику с заявлением о страховом случае, размер ущерба и соответственно размер подлежащего выплате страхового возмещения, неисполнение страховщиком на момент вынесения судебного решения обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов составляет 20 календарных дней со дня принятия.

При несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из искового заявления, пояснений представителей сторон и банковской выписки следует, что страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу лишь 16.09.2016.

Поскольку страховое возмещение в необходимом объеме в установленные законом сроки выплачено не было, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.06.2016 по 15.09.2016 являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что требуемая сумма неустойки (205 450,4 рублей) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с этим подлежит снижению.

Предоставленная суду данной правовой нормой возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между правами сторон, с учетом всех обстоятельств дела (длительности неисполнения обязательства, характера нарушения и характера его последствий, даты получения исполнительного листа, даты выплаты, соотношения сумм ущерба и штрафных санкций), принимая во внимание, что судебное решение было исполнено страховщиком в течение незначительного срока со дня вступления в законную силу, а общая сумма штрафных санкций может в 1,7 раза превысить сумму взысканного страхового возмещения, суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░ . ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ . ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░