Решение по делу № 5-748/2018 от 31.10.2018

Дело № 5-748/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Емва 31 октября 2018 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антонюк В.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

отделением ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району представлен материал об административном правонарушении, о привлечении Антонюк В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Антонюк В.В. с вменяемым правонарушением не согласился, указал, что при движении на 120 км. автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта и осуществлении маневра обгона, руководствовался установленным дорожным знаком обгон разрешен. Просил приобщить к материалам дела диск с видеозаписью, которая подтверждает факт наличия на данном участке дорожного знака «Обгон разрешен».

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Знак 3.20 не допускает выезд на полосу (проезжую часть) встречного направления. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, например, на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Антонюк В.В. 19.10.2018 в 06 часов 42 минут управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и на 120 км. автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДДРФ в зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"- при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение виновности Антонюк В.В. административным органом представлены протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО2>, а также схема административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО3>, из которой следует, что автомобиль Ниссан Альмера под управлением Антонюк В.В. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 при обгоне попутного транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем, сведения, указанные в данной схеме противоречат дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке автодороги Сыктывкар - Ухта, согласно которой дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, имеется знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», при этом в месте совершения вменяемого правонарушения нанесена дорожная разметка 1.6. Дорожная разметка 1.1 отсутствует, и нанесена на ином участке дороги.

Иных доказательств совершения Антонюк В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Представленная инспекторами ГИБДД видеозапись совершенного правонарушения, подтверждается тот факт, что Антонюк В.В. совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

В соответствии с приложением № 2 Правил дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Факт отсутствия дорожного знака, запрещающего маневр обгона, в указанном в протоколе месте, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, при отсутствии знаков, запрещающих маневр обгона, в действиях Антонюк В.В. при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, мировой судья не усматривает нарушений ПДД РФ.

Таким образом, в судебное заседание достаточных доказательств, подтверждающих, что Антонюк В.В. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антонюк В.В. имеются неустранимые сомнения в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонюк В.В.1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                М.Н. Васильченко