Решение по делу № 1-23/2017 от 13.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск И.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылина О.В., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., адвоката Потаповой В.А., предъявившей ордер <НОМЕР> в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Сургучева <ИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> кв. 22; военнообязанного, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сургучев Е.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в 10 часов 40 минут Сургучев Е.Д., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>+», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, совершил мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, на сумму 1 388,00 рублей (с НДС), 1138,16 рублей (без НДС).      

<ДАТА8> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Сургучев Е.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Далее, <ДАТА9> в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 41 минуты, Сургучев Е.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>+» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв с нижней полки стеллажа с шоколадной продукцией одну упаковку плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фанн, взрывная карамель/мармелад/печенье», общим количеством 14 штук, весом по 160 грамм каждая плитка, стоимостью 113 рублей 98 копеек за одну плитку, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1 595 рублей 72 копейки, без учета НДС и торговой наценки и немного отойдя от стеллажа, спрятал вышеуказанную упаковку себе за пазуху под куртку, застегнув куртку на молнию.

Продолжая свои противоправные действия, Сургучев Е.Д., спустя непродолжительное время, вновь подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв с одной из полок данного стеллажа еще семь плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фанн, мармелад/попкорн/взрывная карамель», весом 160 грамм каждая плитка, стоимостью 113 рублей 98 копеек за одну плитку, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 797 рублей 86 копеек, без учета НДС и торговой наценки, которые спрятал в правый карман своей куртки, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек. После чего, Сургучев Е.Д. с вышеперечисленным товаром покинул торговый зал, пройдя через кассу и ничего не оплачивая, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Сургучев Е.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

   Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ИО2> в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражает,  указал, что материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением  не возмещен.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  Сургучева Е.Д.  в предъявленном ему обвинении.

        Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сургучеву Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого Сургучева Е.Д.  суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст.

            В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого Сургучева Е.Д., суд не усматривает.

            Суд учитывает, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, ранее он судим, отрицательно  характеризуется  участковым уполномоченным  по месту жительства и регистрации, причиненный  преступлением материальный ущерб не возместил.

     С <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.г. Сургучев Е.Д. состоял на консультативном учете в филиале ГБУЗ «СПБ» <АДРЕС> ПНД с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», снят с учета.

   Учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, влияние назначенного наказания  на его исправление и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что он отбывает наказание в виде реального  лишения свободы по предыдущему приговору, суд  приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому Сургучеву Е.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

  Суд также учитывает, что Сургучев Е.Д. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.

  Приговором <АДРЕС>  городского  суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении Сургучева Е.Д. условное осуждение по приговору <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено, и окончательное наказание  ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Сургучев Е.Д. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется  правилами  ч.5 ст. 69 УК РФ.

         Оснований для применения  ст. 64, 73 УК РФ, суд  не усматривает.

         В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания  не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         Суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ  в связи с явкой с  повинной по преступлению.

          Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что с учетом  вышеизложенного и всех обстоятельств дела, наказание Сургучеву Е.Д.  надлежит отбывать на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, не в колонии-поселении, а в  исправительной  колонии  общего  режима.        

Гражданский иск  представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд  считает  обоснованным и полагает необходимым взыскать с Сургучева Е.Д. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в счет  возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 393 рубля 58 копеек.

             Суд не  обсуждал вопрос об изменении категории совершенного Сургучевым Е.Д. преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку  совершенное им деяние относится к  преступлению  небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСургучева <ИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 158.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного  по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> окончательно  назначить  Сургучеву Егору Дмитриевичу к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев лишения свободы, с отбыванием  в исправительной  колонии  общего  режима.

Меру пресечения  Сургучеву Е.Д.  избрать  в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок  наказания осужденному  Сургучеву Е.Д.  исчислять с <ДАТА11> и зачесть в срок  отбытого  наказания   время  отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с <ДАТА6> по <ДАТА12> включительно.

Вещественное доказательство по делу:  бумажный конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью за <ДАТА13> - после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Сургучева  <ИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения  материального ущерба, причиненного преступлением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

 Мировой судья                  подпись.                                               О.В. Сабылина

Копия верна. Мировой судья: