Решение по делу № 1-19/2014 от 25.09.2014

<НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора  <ФИО2>,

подсудимого  <ФИО3>

защитника <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, 

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного в городе <АДРЕС> на улице <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

      1). <АДРЕС> районным судом 15.10. 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году  06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 год, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Подсудимый <ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

22.04. 2014 года, в период времени, с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью того, чтобы лечь спать, пришел на территорию домовладения , расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в котором проживает <ФИО6>

В указанный период времени, на территории указанного домовладения, у <ФИО3>, преследующего цель лечь спать и осознававшего, что он не имеет права пользования жилым домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области и не проживает в нем, возник преступный умысел на незаконное проникновение в данное жилище, против воли <ФИО7>

22.04. 2014 года, в 12 часов 30 минут, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, осознавая характер и общественную опасность своих действий. Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не являясь собственником указанного жилища и не проживая в нем, ногой выбил входную дверь в дом <НОМЕР> на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище против воли проживающего в нем лица, тем самым нарушив конституционное право <ФИО6> на неприкосновенность жилища,  предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, <ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал в полном объеме, согласен с ним, просит суд постановить приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

            Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство <ФИО3> о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.

     Государственный  обвинитель <ФИО2>,  потерпевшая <ФИО6>, не явившаяся в суд по уважительной причине, но приславшая письменное заявление, не  возражают  против  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

           Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все процессуальные вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимый <ФИО3>,  согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником,  он понимает,  в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд  приходит  к выводу о том, что  обвинение, с  которым согласился <ФИО3> обоснованно, деяние, совершенное им является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах дознания. Обвинение подтверждено  доказательствами, собранными  по  делу. Действия <ФИО3>  правильно  квалифицированы  по ч. 1 ст.139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При  определении вида и размера  наказания  подсудимому <ФИО3> суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

<ФИО3> безработный, по месту жительства и последней регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 123), ранее  судим, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке (л.д. 51), согласно справок из психоневрологического и наркологического отделений Россошанской ЦРБ на «Д» учете  он не состоит (л.д. 130-131).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, что по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, способствующим исправлению осужденного и обеспечивающим достижение целей наказания.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      <ФИО3> признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ  и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% его заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Засчитать в срок отбытия наказания <ФИО3> содержание его под стражей с 24.09. 2014 года по 25.09. 2014 года, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Приговор  <АДРЕС> районного суда от 15.10. 2013 года, которым <ФИО3> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году 06-ти месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год,  исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего представителя (адвоката) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>