Решение по делу № 2-2376/2016 от 31.03.2016

Гр.дело №2-2376/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батлаевой Б.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Т.П. к Шильниковой А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с использованием заемных средств. По договору ответчику продана квартира общей площадью кв.м., расположенная по адресу: ..., стоимостью 1900000 руб. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы денежные средства в сумме 1200000 руб., оставшуюся сумму ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шильниковой А.С. во исполнение договора истцу передана сумма в размере 500000 руб., оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать в ее пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1730 руб.

В судебном заседании представителем истца Турунтаевым С.Ю. представлено заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 50000 руб., поскольку основной долг в размере 200000 руб. оплачен и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24700, 70 руб.

Отказ от иска в части основного долга истец Плюстина Т.П. в судебном заседании поддержала, просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24700, 7 руб., поскольку денежные средства своевременно оплачены не были, а также расходы по оплату государственной пошлины.

Доводы, указанные в иске в качестве основания заявленных требований поддержаны представителем и истцом в судебном заседании.

В судебном заседании судом принято увеличение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Шильникова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ обеспечила явку представителя Базарон М.В., которая исковые требования не признала, не возражала против принятия отказа от иска в части, пояснила, что ответчик готов оплатить истцу 10000 руб., имеет место злоупотребление правами со стороны истца, поскольку Шильникова А.С. пыталась передать денежные средства, однако истец их не принимала, ей направлялись уведомления с предложением получения денежных средств, которые оставлены без внимания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Шильниковой А.С. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Плюсниной Т.П. и Шильниковой А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью кв.м., находящейся по адресу: .... Письменная форма договора соблюдена, произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры определена в размере 1900000 руб., на что указано в п. 1.3 договора.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора и предусматривает, что денежная сумма в размере 1200000 руб. оплачивается продавцу до подписания договора из собственных средств.

Денежная сумма в размере 429408, 50 руб. передается покупателем продавцу в течение 1 банковского дня с момента выдачи поступивших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не менее 5 дней с момента поступления (3.3).

Оставшаяся сумма в размере 270591, 50 руб. будет передана покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. были переданы истцу, как то установлено условиями договора.

Вопреки условиям договора, оставшаяся сумма в размере 700000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шильниковой А.С. в установленный договором срок Плюстиной Т.П. не передана.

Как следует из обстоятельств дела, что подтверждено сторонами в судебном заседании, денежная сумма в размере 500000 руб. передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, в ходе рассмотрения дела ответчиком перечислена истцу сумма в размере 200000 руб. В связи с указанным Плюснина Т.П. в части требований о взыскании основного долга отказалась.

Определением суда производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24700,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признается правильным, стороной ответчика не оспорен.

Довод стороны ответчика о том, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, ответчик пытался передать истцу денежные средства, направляя требования с предложением явиться в Управление Росреестра по РБ для передачи денежных средств и прекращения обременения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судом рассмотрен.

Направление подобных требований, а также получение талонов и извещение о необходимости явиться в Управление Росреестра по РБ надлежащим исполнением обязательств не является и не освобождает от ответственности за выплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Достаточных оснований для признания злоупотребления правом со стороны Плюсниной Т.П. материалы дела не содержат.

Условиями договора предусмотрена передача покупателем продавцу денежных средств в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны ст. 327 ГК РФ предоставляет право должнику внести денежную сумму в депозит нотариуса или суда и тогда обязательство считается исполненным надлежащим образом.

Таким правом Шильникова А.В. не воспользовалась, само по себе намерение передать денежные средства о надлежащем исполнении обязательств не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Плюсниной Т.П. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая приведенные нормы права, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ее пользу также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 941,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюсниной Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Шильниковой А.С. в пользу Плюсниной Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24700, 7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941,02 руб. Всего взыскать 25641,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п А.В. Наумова