Решение по делу № 5-2545/2018 от 11.12.2018

Дело № 5-2545/2018/3м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень,

улица Полевая, 27/1                                                                            11 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени Тарабаева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Николаева С.И., потерпевшего Дмитриева А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

НИКОЛАЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

12 октября 2018 года около 14 часов 30 минут Николаев С.И., находясь на парковочной площадке, расположенной около дома <АДРЕС>, причинил телесные повреждения Дмитриеву А.В., а именно: толкнул рукой, уронив его на землю, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Николаев С.И. вину признал частично, а именно согласился с тем, что толкнул Дмитриева А.В., но считает, что его действия не могли причинить ему такие повреждения, какие указаны в экспертном заключении, кроме того, цели причинения вреда здоровью потерпевшего у него не было. По обстоятельствам произошедшего суду пояснил, что он ехал в автомобиле Газель в качестве пассажира. Проезжая около дома <АДРЕС>, не могли проехать, т.к. мешал автомобиль Нексия. Водитель Газели спокойным тоном попросил водителя Нексии, стоящего рядом с автомобилем, отодвинуть автомобиль, тот спокойно ответил, что не будет убирать, т.к. считает, что он никому не мешает, отогнул зеркало, но они все равно не могли проехать. Тогда он (Николаев), открыв окно, уже в грубой форме вновь попросил водителя Нексии убрать автомобиль с дороги, на что тот таким же тоном ответил, что не уберет. Тогда он (Николаев) ему сказал, что если он не уберет автомобиль, то он выйдет и «набьет ему морду», на что водитель Нексии сказал «Выходи», и он вышел. Он хотел лишь припугнуть потерпевшего, цели причинить вред у него не было. Когда он вышел из Газели, потерпевший находился в метрах 3-4 от него, он (Николаев) подошел к нему и начал объяснять, что автомобиль мешает. Разговор перешел в перепалку, он толкнул Дмитриева, а потом перекинул через себя, при этом удерживая его, потерпевший оказался на земле. Подошла супруга Дмитриева, а он, чтобы не провоцировать драку, пошел и сел на свое место в Газели. Затем потерпевший встал, побежал к своему автомобилю, взял гвоздодер и разбил им боковую форточку Газели, слева с пассажирской стороны. В момент, когда потерпевший упал, он не жаловался на боль, ничего не говорил. О том, что у него болит плечо, он узнал уже через 3 часа в отделении полиции, когда потерпевший просил его забрать заявление про разбитое стекло в обмен на то, что он не будет писать на него заявление о побоях, но он отказался. В целом в содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию Николаева С.И., занятую в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Дмитриева А.В. в судебном заседании установлено, что Николаев С.И., выйдя из Газели, ничего ему не объяснял, схватил его руками и уронил на землю, в результате чего он упал и ударился плечом, почувствовав резкую физическую боль. Николаеву С.И. он об этом на месте не говорил, т.к. не считал нужным. Стекло в Газели он разбил для того чтобы они не сбежали.

Вина Николаева С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

-протоколом 72 Т № 780005671 от 07 декабря 2018 года об административном правонарушении в отношении Николаева С.И., согласно которому 12 октября 2018 года около 14 часов 30 минут Николаев С.И., находясь на парковочной площадке, расположенной около дома <АДРЕС>, в причинил телесные повреждения Дмитриеву А.В., а именно: толкнул рукой, уронив его на землю, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, который вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

-рапортом начальника смены дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени Сурганова Е.А. от 12 октября 2018 года, согласно которому из « ОКБ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ходе скандала на парковке Дмитриеву А.В. причинен ушиб левого плеча;

-объяснением Дмитриева А.В. от 12 октября 2018 года;

-объяснением Николаева С.И. от 12 октября 2018 года;

-объяснением Фокина С.В. от 12 октября 2018 года;

-заключением эксперта № 6528 от 15 октября 2018 года в отношении Дмитриева А.В., согласно которому у Дмитриева А.В. обнаружен кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, давность кровоподтека - около 3-х суток. Кровоподтек возник в результате ударного взаимодействия области левого плечевого сустава с тупым твердым предметом. Кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава у Дмитриева А.В. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер и локализация повреждения таковы, что допускают возможность его возникновения при падении потерпевшего с высоты собственного роста с последующимсоударением областью левого плечевого сустава с тупым твердым предметом или твердой поверхностью.

Оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются друг с другом и дополняют друг друга.

Объяснения потерпевшего в судебном заседании мировой судья принимает во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с его объяснениями в материалах дела, а также другими письменными доказательствами.

Объяснения Николаева С.И. о том, что цели причинить вред потерпевшему у него не было, мировой судья расценивает как способ защиты и не принимает во внимание, поскольку из автомобиля он вышел и направился в сторону потерпевшему, предварительно пригрозив ему физической расправой, что подтверждается всеми доказательствами по делу и им самим.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Николаева С.И., в судебном заседании не установлено. Незначительные расхождения в объяснениях Николаева С.И. и Дмитриева А.В. (перекинул через себя либо схватил и уронил на землю и т.д.) не искажают суть события и не ставят под сомнение виновность в нем Николаева С.И.

На основании изложенного, выслушав объяснения Николаева С.И., потерпевшего Дмитриева А.В., исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Николаева С.И. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Николаева С.И., мировой судья признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, поведение потерпевшего во время конфликта. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Николаева С.И., неустановлено.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Николаеву С.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Николаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить Николаеву С.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени), ИНН 7203220244, КПП 720301001, р/с 40101810300000010005, банк получателя: Отделение Тюменьг. Тюмень, КБК 18811630020016000140, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, УИН 188 804 721 87 800 56714.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью.  

Мотивированное постановление изготовлено 14 декабря 2018 года.

Мировой судья                             (подпись)                                                        Тарабаева Н.В.

Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 2018 года.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                            Тарабаева Н.В.

вление вступило в законную силу «____» ________________ 2018 года.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                        Тарабаева Н.В.

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу.

Дата выдачи постановления «___» ________________ 2018 г.