Решение по делу № 1-20/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. БийскМировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С.,

         при секретаре Терехове А.В.,

         с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

        потерпевшей Юриной М.С.,

        подсудимого Ветрова А.С.,

      защитника Павленко С.Г., представившей удостоверение №1201 и ордер №044002 от 23.06.2022,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ветрова Александра Сергеевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.02.2022 около 21 часа 40 минут Ветров А.С. находился в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, где в зале подошел к стоявшему на шкафу <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Юриной М.С. у Ветрова А.С. возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного телевизора с причинением Юриной М.С. значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Ветров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Юриной М.С. и желая этого, кулаком нанес удар по экрану данного телевизора. В результате умышленных преступных действий Ветров А.С. повредил на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем Юриной М.С. матрицу, причинив тем самым потерпевшей Юриной М.С. материальный ущерб в размере 11658 рублей, который с учетом имущественного положения последней является для неё значительным.

     В судебном заседании подсудимый Ветров А.С. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ветрова А.С., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протоколы допросов от <ДАТА14>, <ДАТА11> (л.д.83-86, 87-89), из которых следует, что <ДАТА15> он находился в квартире по адресу ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. 78, у сожительницы Юриной М.С., с которой он проживает с 2020 года, у нee есть двое несовершеннолетних детей. В тот вечер <ДАТА15> в квартире он находился один в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Юриной, он узнал, что он выбивал дверь в квартире, и по этой причине она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он сам открыл дверь в квартиру. Вместе с сотрудниками в квартиру вошла Юрина. Сотрудники полиции пытались его успокоить и переговорить, чтобы вел себя адекватно и не проявлял агрессии, а также делали ему замечания, что он выражается нецензурной бранью. Но на их замечания он никак не реагировал. Один из сотрудников полиции прошел на кухню с Юриной, чтобы взять от нее объяснения по поводу сообщения в дежурную часть полиции, а второй сотрудник полиции находился с ним в какой-то момент, находясь в зале, он подошел к телевизору, который находился на пристенной полке у стены, и кулаком левой руки нанес удар по центру экрана телевизора. В момент удара телевизор был выключен. После того, как он нанес удар по телевизору, на нем образовалась глубокая и объемная трещина. После совершенного им поступка, Юриной было написано заявление в отдел полиции 011 «Приобский» о привлечении его к ответственности. Дополняет, что с результатами проведенной товароведческой экспертизы по причиненному Юриной М.С. ущербу в сумме 11658 рублей он полностью согласен. Ущерб, причиненный Юриной М.С., он полностью возместил, передав Юриной М.С. денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего они примирились, претензий к нему Юрина не имеет. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

         После оглашения показаний подсудимый Ветров А.С. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей вред.   

В судебном заседании потерпевшая Юрина М.С. суду пояснила, что <ДАТА15> в вечернее время ей позвонила соседка <ФИО1>, потерпевшая в это время находилась в гостях, и сказала, что у нее дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 78, шум. Соседка сказала, чтобы она вызывала полицию. Она ей сказала, чтобы она сама вызывала, но она не стала этого делать, тогда Юрина позвонила в полицию. Шум был из-за того, что Ветров находился в состоянии опьянения. Полицейские приехали, позвонили Юриной, она подошла к ним и они вместе с сотрудниками поднялись в квартиру. Ветров находился в алкогольном опьянении. Его хотели забрать. С одним из сотрудников она прошла на кухню, а второй находился с Ветровым в зале, ждал, пока тот оденется. Потом потерпевшая услышала шум из-за падения телевизора. Она увидела, что экран телевизора разбит сверху от удара кулаком. При этом Ветров был в зале вместе с сотрудником полиции, со вторым сотрудником полиции потерпевшая была на кухне, писала объяснительную. Они зашли в зал, увидели, что Ветров отходил от телевизора, он его разбил. После случившегося сотрудники полиции скрутили и вывели Ветрова. Телевизор она покупала за свои деньги в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  за 17000 рублей в 2020 году. В это время они с Ветровым совместно не проживали. По делу проводилась экспертиза по поводу повреждения телевизора, ущерб установлен в размере 11680 рублей. С заключением экспертизы она согласна. Она работает, на тот момент белая зарплата составляла 8500 рублей, на руки она получала 20000 рублей. Еще получала пособия. У нее тогда умерла мама, она вступила в права наследства, она выплачивает кредит, который имелся у мамы. Кредит составлял 132000 рублей, у нее удерживают из заработной платы 50%. Больше обязательств нет. Также она оплачивает коммунальные платежи за отопление, ежемесячно в размере 3000-4000 рублей. У нее двое детей - пяти и восьми лет. Ветров в феврале 2022 года работал по найму, каждый вечер он употреблял алкоголь. После этого он возместил ей причиненный ущерб, выплатил 15000 рублей, принес свои извинения. Она претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО2>, протокол допроса от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода <НОМЕР> ОБППСП МУ МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА13> он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля <НОМЕР>, совместно с командиром ОБППСП МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА13> в 21 час. 35 мин. он и <ФИО3> получили вызов о шуме по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 41, кв. 78 г. <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, он и <ФИО3> установили, что проживающий по данному адресу Ветров А.С., находится в состоянии опьянения и агрессивно себя ведет, стучит в дверь. 21.02.2022 около 21 часа 40 мин. <ФИО3> на кухне по указанному адресу опрашивал заявительницу Юрину М.С., <ФИО2> в это время находился с Ветровым в зале. Ветров вел себя агрессивно, подошел к стоящему на шкафу телевизору, ударил кулаком по экрану, от чего экран сломался, после чего Ветров успокоился.

Свидетель <ФИО3>, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, протокол допроса от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО6>, протокол допроса от <ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он является официально самозанятым, занимается ремонтом электротехники 17 лет. Ознакомившись с материалами уголовного дела, пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с поврежденной матрицей, подлежит ремонту, необходима замена матрицы.

    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО1>, протокол допроса от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, <АДРЕС>. <ДАТА13> в вечернее время она находилась дома, около 21 часа услышала шум в квартире <НОМЕР>. После чего решила позвонить соседке, которая проживает в этой квартире, Юриной М.С. по телефону. Юрина сообщила, что не находится дома, там ее сожитель. Она сказала Юриной, что ее сожитель шумит. Позже Юрина говорила ей, что ее сожитель в тот день разбил телевизор. Больше по данному факту она ничего пояснить не может.

          Помимо этого вина подсудимого Ветрова А.С. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия с участием Юриной М.С., в ходе которого осмотрен телевизор, поврежденный Ветровым А.С., находящийся в квартире дома 41, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> по периметру телевизор имеет планку серого цвета, экран телевизора черного цвета, на экране имеется повреждение в виде вдавливания и трещин, в нижней части спереди имеется логотип DEXP, на задней части телевизора имеется наклейка с формацией о месте производства, фирме и марке <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   - заключением судебной товароведческой экспертизы <НОМЕР>-22-02-12/1 от <ДАТА17>, из выводов которого следует, что среднерыночная стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа, на <ДАТА13> составляла 11658 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

         В судебном заседании достоверно установлено, что именно Ветров А.С. совершил инкриминируемое ему преступление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, который вину в совершении преступления признал, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено.    

         Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.  

С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Ветрова А.С. по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Ветрову А.С. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          При изучении личности подсудимого Ветрова А.С. суд признает и учитывает  следующее: Ветров А.С. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда и в период испытательного срока по приговору от <ДАТА10>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет инвалидность 3-й группы, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, которым оказывает материальную и физическую помощь, оказывает посильную помощь близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.       

         По заключению судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> Ветров А.С. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ 10). Данное состояние при лёгкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. Выявленная у Ветрова лёгкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в компетентности экспертов, имеющих большой практический опыт, а также в проведении экспертизы в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит, в связи с чем признает Ветрова А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.

         С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных ответов на вопросы, пояснений, суд также признает Ветрова А.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ветрова А.С., суд признает и учитывает: данные о его личности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3-й группы, и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем выплаты денежной суммы, занятие общественно-полезным трудом.

         Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ветрова А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Ветрову А.С. назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение Ветровым А.С. преступления.     

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Ветрова А.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Ветрову А.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ,  с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой либо средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд отмечает, что Ветров А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, данные о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Ветрову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края от <ДАТА19>, соответственно, считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края от <ДАТА20> также следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.     

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Ветрову А.С. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный потерпевшей Юриной М.С. под сохранную расписку, следует оставить за последней по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Ветрова А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Павленко С.Г., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 5175 руб., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 17250 руб., исходя из расчета 1725 руб. 00 коп. за один день занятости, учитывая его состояние здоровья, наличие инвалидности, имущественное положение, отнести их на счет федерального бюджета.                         

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Ветрова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ветрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ветрова Александра Сергеевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

         Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

         Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края от <ДАТА12> исполнять самостоятельно.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный потерпевшей Юриной М.С. под сохранную расписку, оставить за последней по принадлежности.

Меру пресечения Ветрову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ освободить Ветрова Александра Сергеевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе дознания в размере 5175 руб., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 17250 руб., отнести их на счет федерального бюджета выделяемого на эти цели.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

          Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

          Мировой судья                                                                                       Е.С. Тиц

<ОБЕЗЛИЧЕНО>