Решение по делу № 5-39/2019 от 27.02.2019

                                          Дело № 5-39/2019

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 30

МИЛЬКОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, пр. Космонавтов, д. 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» февраля 2019 года                                                               с. Мильково, Камчатский край                                                       

Мировой судья судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края Костыря Ульяна Вячеславовна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Фролова Евгения Константиновича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, имеющего регистрацию по месту пребывания в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего без оформления трудовых отношений в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, инвалидом, военнослужащим не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фролов, будучи под административным надзором, в отношении которого решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2017 года, был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлено административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, 26 декабря 2018 года с 03 часов 44 минут до 03 часов 49 минут 26 декабря 2018 года отсутствовал по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом. 22 мая 2018 года Фролов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, Фролов допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фролов в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время находился дома с женой и детьми. К нему приходили 27 декабря 2018 года с проверкой, дверь открыла супруга. Дополнительно пояснил, что военнослужащим не является, инвалидности I и II групп не имеет, к гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, не относится.

Выслушав Фролова, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № 015683 от 28 декабря 2018 года (л.д. 2), рапортам УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России <ФИО1> от 26 декабря 2018 года  и ИДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России <ФИО2> (л.д. 4 ), акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленного ИДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России <ФИО3> в присутствии ИДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России <ФИО2> (л.д.5,6), Фролов не исполнил, установленные в отношении него решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2017 года, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно, 26 декабря 2018 года с 03 часов 44 минут до 03 часов 49 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Данное административное правонарушение совершено повторно, так как Фролов 22 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 22).

С протоколом Фролов не согласился, о чем имеется его собственноручная подпись, пояснил, что он находился дома.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 марта 2017 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, в отношении Фролова установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра (л.д. 13-16).

Фролов по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и не соблюдающий ограничения, установленные в отношении него судом, привлекался к административной ответственности  по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  30 марта 2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (административное наказание исполнено 2 апреля 2018 года) и по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 22 мая 2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей (административное наказание исполнено 30 мая 2018 года), со стороны соседей и жителей с. Мильково жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ранее судим (л.д. 7,8-10,22, 23).

В силу с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия Фролова не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он подлежит административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия Фролова Евгения Константиновича по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фролова, признаю наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фролова, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение  административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, и исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить Фролову административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова Евгения Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                           подпись                                 У.В. Костыря

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                          У.В. Костыря

Разъяснить Фролову Е.К., положения ч.5 ст.32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Согласно ч.7 ст.32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.