Решение по делу № 2-779/2015 от 30.09.2015

дело № 2-779/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием истца Грузевича Ю.П.1,

третьего лица Фомина А.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 30 сентября 2015 годагражданское дело по иску Грузевича Ю.П.1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по 18.02.2015,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что в результате ДТП повреждено принадлежащее ему транспортное средство.   С выплатой страхового возмещения в 51500 руб. истец не согласен, на восстановительный ремонт автомобиля им затрачено 76700 руб.   Выплаченное страховщиком меньше возмещения по договору ОСАГО.    Претензия и подтверждающие документы направлены ответчику 15.04.2015 и получены им 05.03.2015. 06.03.2015ответчик в письменной форме уведомил истца об отказе в доплате.   Выплата денежных средств не в полном объеме вызывает переживания, влечет нравственные страдания.

Грузевич Ю.П.1 просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» доплату страхового возмещения 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по 18.02.2015.

Истец Грузевич Ю.П.1 на иске настаивал, в обоснование требований сослался на изложенные в иске и в письменных объяснениях доводы.

Третье лицо - Фомин А.А.2, пояснил, что если автомобиль истца застрахован и он направил документы страховщику, то тот должен оплатить затраты на ремонт.

Ответчик ОАО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.   С учетом мнения сторон, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.  

Выслушав объяснения Грузевич Ю.П.1, Фомина А.А.2, исследовав материалы гражданского дела, административный материал <НОМЕР> от <ДАТА7>, суд не находит  правовых оснований к удовлетворению иска.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион.   В результате дорожно-транспортного происшествия, на прилегающей к <АДРЕС> проезжей части <ДАТА8>, автомобилю причинены механические повреждения.

Виновный в ДТП Фомин А.А.2 управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности.   Водитель, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Нарушение п.9.10 Правил дорожного движения занесено в справку о ДПТ.   Постановлением от <ДАТА8> Фомин А.А.2 подвергнут административному наказанию за совершение предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ правонарушения.

Между истцом и ОАО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО, о чем Грузевичу Ю.П.1 <ДАТА9> выдан полис серии ССС <НОМЕР>, со сроком действия по <ДАТА10>  

<ДАТА11> по направлению страховщика составлен акт осмотра в присутствии истца и представителя страховщика.   Осмотром выявлены повреждения,  результаты которого подтверждены актом осмотра (по фотографиям) ООО «Экспертно-оценочный центр», в г. Сыктывкар. 

<ДАТА12> страхователь обратился к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.   Из содержания заявления следует, что к нему приложены необходимые для производства выплаты документы. Экспертным заключением ООО «Экспертно-оценочный центр» <НОМЕР> от <ДАТА13> определена стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа.  Актом о страховом случае от <ДАТА14> ССС <НОМЕР> размер ущерба определен в 51500 руб.  

Денежные средства перечислены на расчетный счет истца в определенные п.21 ст.11 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (п/п <НОМЕР> от <ДАТА>).

С произведенной ОАО «СОГАЗ» выплатой Грузевич Ю.П.1 не согласен, стоимость восстановительного ремонта составила 76500 руб., которые истцом затрачены на приобретение запасных частей, расходных материалов и оплату работ (лакокрасочных, кузовных и др.).

<ДАТА3> в адрес ответчика направлена претензия с приложением справок о стоимости ремонта ИП <ФИО4> и ООО «РЕМZона».   В возражениях по иску ответчик указывает о получении им почтового отправления Грузевич Ю.П.1 <ДАТА4>   В доплате страхового возмещения ответчик отказал, уведомив <ДАТА5> истца в письменной форме.

Для выяснения проверки обоснованности расчета страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия, судом  назначена экспертиза.   Проведение исследования поручено эксперту-технику ООО «Экспертное агентство 11 Регион» <ФИО5>   

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, на дату повреждения <ДАТА8>, составляет с учетом износа деталей 51300 руб.

Расчет стоимости ущерба, запасных частей и стоимости нормо-часа работ, произведен с учетом Единого каталога запчастей интернет-портала РСА, по северному экономическому району.   Экспертом применена Единая методика определения размера  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центробанка РФ от 19.09.2014 №432-П.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, является полным и всесторонним, основывается на объективных данных.   Экспертиза назначена и проведена на основании определения суда. <ФИО5> является членом саморегулируемой организации оценщиков МСНО - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА18>).   Эксперт-техник зарегистрирован в государственном реестре за <НОМЕР> (протокол от <ДАТА19> <НОМЕР>), предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суд считает заключение эксперта отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующим о действительном размере страховой выплаты с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, обязанность возместить убытки в застрахованном имуществе, прямо предусмотренная Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщиком исполнена в полном объеме, то есть надлежаще и в 20-дневный срок (за исключением выходных дней), со дня обращения страхователя с заявлением о выплате.

Причитающийся Грузевич Ю.П.1 от ОАО «СОГАЗ» объем страхового возмещения по наступившему <ДАТА8> страховому случаю им получен <ДАТА20>, путем перечисления 51500 руб. страховой выплаты по указанным в заявлении реквизитам.  

На день разрешения судом настоящего спорного правоотношения оснований к взысканию 25000 руб. доплаты страхового возмещения, 5000 руб. компенсации морального вреда, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по 18.02.2015, не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о необоснованности требований, опровержении доводов иска материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Грузевича Ю.П.1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по 18.02.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.