Решение по делу № 2-776/2012 от 04.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Боровский 04 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижин А.А., при секретаре судебного заседания: Шипициной А.В.,рассмотрев   в   открытом   судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тюменьэнергосбыт» к Попцовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Попцовой М.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивирует тем, что по имеющимся сведениям Попцова М.В.проживает по адресу: <АДРЕС>, является потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Тюменьэнергосбыт». Между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и Попцовой М.В. существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается справкой по лицевому счету <НОМЕР>.  Согласно ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, п.п. 6, 7, 8, 88 Правил функционирования розничных рынков в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а также обеспечивать оказание услуг по ее передаче сетевой организацией, а ответчик обязуется принять и оплачивать принятую энергию и услуги, п. 35 правил предоставления коммунальных услуг гражданам-потребители производят оплату за потребленную электроэнергию не позднее 10-го числа, следующего за расчетным периодом. С 22 декабря 2011 года по 18 июля 2012 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 4 232 рубля 36 копеек. Сумма задолженности определена по показаниям прибора учета. Однако в нарушение условий действующего законодательства ответчик не производит расчет с истцом за потребленную электроэнергию. По состоянию на 18 июля 2012 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 232 рубля 36 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал.   

Представитель истца Верютин Ю.С. по доверенности № 5/265-11 от 30.12.2011 г. в судебномзаседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Попцова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки в суд не известна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, мировой судья считает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с лицевым счетом ответчик имеет задолженность за период с 22 декабря 2011 года по 18 июля 2012 года за потребленную электрическую энергию, в сумме 4 232 рубля 36 копеек (л.д. 13-15).   

На претензию истца о необходимости погашения долга, ответчик не отреагировал (л.д. 12).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, мировой судья считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину в сумме 400 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 210, 539, 541 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 38, 39, 56, 61, 67, 98, 167, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 69, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Тюменьэнергосбыт» к Попцовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Попцовой <ФИО2> ОАО «Тюменьэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4 232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 36 копеек и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Всего взыскать 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                               (подпись)                        А.А. Жижин

Копия верна:

Мировой судья                                                                                А.А. Жижин