Решение по делу № 1-3/2014 от 21.01.2014

                                                                                  Дело № 1-3/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года                                                                                                  г.Сосногорск РК

Суд в составе мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорск Республики Коми Пименовой З.И.,

при секретаре Калининой В.С.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Сенчукова Д.М.1,

адвоката Антонова В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Сенчукова Д.М.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенчуков Д.М.1 <ДАТА4> находился в подвальном помещении <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где достоверно зная, что на данной территории находится корпус от насоса «КНС Агрегат 80-5», который решил похитить. Далее, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Сенчуков Д.М.1 <ДАТА> года в период с 11 часов до 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, воспользовавшись временным отсутствием работников <ОБЕЗЛИЧИНО> и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил с территории подвального помещения, корпус от насоса «КНС Агрегат 80-5», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. С похищенным имуществом Сенчуков Д.М.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Сенчуков Д.М.1 причинил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Действия  Сенчукова Д.М.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Представителем потерпевшего <ФИО2> заявлено ходатайство  о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый <ДАТА> г. возместил ущерб, привлекать его  к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя, с потерпевшей стороной примирился, причиненный ущерб возмещен. Ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого согласен с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Доронин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сенчукова Д.М.1

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное представителем потерпевшего <ФИО2> ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Судом установлено, что Сенчуков Д.М.1 на момент совершения преступления  был не судим, имеет место жительства, характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирение с потерпевшей стороной достигнуто, ущерб возмещен.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  Сенчукова Д.М.1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего предъявлялся гражданский иск о взыскании  с Сенчукова Д.М.1 в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>. Представитель потерпевшего от исковых требований отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав. Отказ истца от иска принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   Сенчукова Д.М.1,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Сенчукова Д.М.1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сенчукову Д.М.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Принять отказ представителя потерпевшего от исковых требований к Сенчукову Д.М.1 о взыскании в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>. Производство по иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано   в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                            З.И. Пименова