Решение по делу № 5-630/2020 от 29.10.2020

УИД 66MS0057-01-2020-004186-80                                                            Дело № 5-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Дмитриева Р.Э.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кокшаровой Е.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, являющейся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот», ИНН организации 667478162792, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА3>, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 212, оф. 335, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 01 мин. Кокшарова Е.А.2, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» и осуществляющая свои должностные обязанности по юридическому адресу организации: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 212, оф. 335, не представила в орган, должностное лицо которого осуществляет производство по делу об административном правонарушении, а именно в Восточно-Сибирского межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истребуемые этим должностным лицом документы либо информацию об их отсутствии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» Кокшарова Е.А.2 не явилась. Ее представитель по доверенности Семерикова Л.Н.3 в судебном заседании вину в правонарушении признала. Просила учесть, что административное правонарушение было совершено впервые, при этом бездействие Кокшаровой Е.А.2 не повлекло какого-либо вреда или тяжких последствий, и не представляет какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также просила принять во внимание, что запрашиваемые сведения уже имелись в материалах административного дела. Так, по пункту 1 определения об истребовании сведений от <ДАТА5> запрашивалась информация о лице, осуществлявшем <ДАТА6> перевозку груза по маршруту г. <АДРЕС> края - г. <АДРЕС> области, согласно транспортной накладной <НОМЕР>/0001 от <ДАТА7> При этом транспортная накладная в материалах административного дела имелась, и из нее было видно, что перевозку осуществляло <ОБЕЗЛИЧЕНО> «САН-ЛОГИСТИК», вся информация о котором содержится на сайте Федеральной налоговой службы. По пункту 2 определения об истребовании сведений от <ДАТА5>, которым запрашивались сведения о наличии каких-либо договорных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТК «КАШАЛОТ» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> «САН-ЛОГИСТИК» в рамках осуществления данной перевозки, также полагает, что следовало из транспортной накладной о наличии договорных отношений между <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТК «КАШАЛОТ» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> «САН-ЛОГИСТИК». Также просила учесть предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Вредных последствий в связи с данным правонарушением не наступило, они были предотвращены - после получения протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> представитель Кокшаровой Е.А.2 осуществил телефонный звонок государственному инспектору отдела КМАП Сузько Е.А.4, которой было направлено определение об истребовании сведений, в ходе которого она сообщила, что в ответе на определение об истребовании сведений более не нуждается, рассмотрение дела было завершено без предоставления информации, указанной в определении об истребовании сведений. Таким образом, полагает, что предоставление запрашиваемой информации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТК «КАШАЛОТ» не было необходимым условием для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «САН-ЛОГИСТИК». У Кокшаровой Е.А.2 не было умысла на совершение административного правонарушения, оно было совершено по неосторожности, в связи с действиями неквалифицированных работников, которые посчитали ненужным отвечать на запрос. С сотрудниками была проведена беседа на тему внимательного обращения с почтовой корреспонденцией. Просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТК «КАШАЛОТ» Кокшаровой Е.А.2 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Заслушав защитника Семерикову Л.Н.3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) <ДАТА5> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «САН-ЛОГИСТИК» допустившего <ДАТА6> перевозку груза (сборный груз) транспортным средством FT FX 105.460, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L-13.62, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (отсутствует блок СКЗИ тахографа).

В рамках проведения административного расследования, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и документов в отношении данной перевозки от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот», генеральным директором которого является Кокшарова Е.А.2, были истребованы сведения.

Определение об истребовании сведений от <ДАТА5> было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» <ДАТА9>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ данное определение подлежит исполнению в трёхдневный срок со дня его получения, а при невозможности представления истребуемых сведений лицо обязано в трехдневный срок в письменной форме либо на электронный адрес уведомить об этом должностное лицо, вынесшее определение.

Однако Кокшарова Е.А.2, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот», истребуемые документы либо информацию об их отсутствии в установленный срок (до <ДАТА10>) и по настоящее время не представила.

Указные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> 1449/Р от <ДАТА8> и подтверждены определением об истребовании сведений  от <ДАТА5> сведениями о получении данного определения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>.

Вину в указанном представитель генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» Кокшаровой Е.А.2 по доверенности Семерикова Л.Н.3 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала.

У Кокшаровой Е.А.2 как генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» имелась реальная возможность исполнить требование должностного лица Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вина Кокшаровой Е.А.2 характеризуется умыслом в форме неосторожности.

Таким образом, деяние генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» Кокшаровой Е.А.2 квалифицируются по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод стороны защиты об отсутствии каких-либо материальных последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительном характере правонарушения. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность лица за допущенные нарушения наступает независимо от последствий правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины представителем лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено.

Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает, что с целью исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предотвращения совершения им новых правонарушений целесообразно назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Транспортная компания «Кашалот» Кокшарову Е.А.2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), ИНН 6658135632, КПП 665801001, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, к/с 01911601173010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066005750063020209.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                                        Дмитриева Р.Э.1

            Копия верна