Решение по делу № 2-9/2012 (2-1492/2011) от 26.12.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года                                                                                                       город Полевской

Мировой судья судебного участка № 3 города Полевского Свердловской области Корякова Н.С., при секретаре Никулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Войнову А.С. овзыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  города <АДРЕС>   Войнов А.С., управляя автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея прав управления транспортными средствами, допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> собственником которого является <ФИО1>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным  виновником с СОАО «ВСК» на момент совершения ДТП истец - СОАО «ВСК» выплатило потерпевшему   страховое возмещение в сумме 13 080 рублей, в связи с чем, страховщик - Страховое Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Войнову А.С. - причинителю вреда, о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, произведенной в пользу собственника поврежденного автомобиля в размере 13 080 рублей, судебных издержек.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в объеме заявленного, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

      Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил.     

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      Согласно п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.

      Согласно ст.1 Федерального Закона РФ  N 40-ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Как видно из представленных материалов, между истцом и собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> Страхователем является <ФИО2>, к управлению транспортного средства допущен неограниченный круг лиц.

      В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> в 03.00 часа около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  города <АДРЕС>   Войнов А.С., управляя автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея прав управления транспортными средствами, допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> собственником которого является <ФИО1>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения.   

      Судом установлено, что причиной указанного ДТП явились действия водителя автомобиля с «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> Войнова А.С., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, допустил столкновение со стоящим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> собственником которого является <ФИО1>,  при этом в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответчик управлял автомобилем, не имея прав управления транспортным средством.

      Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ  N 40-ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

      Как видно из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Войнов А.С. управлял транспортом, не имея права управления транспортными средствами.

      Из отчета по определению стоимости ремонта и материального ущерба <НОМЕР> <ДАТА6> 977374 от <ДАТА7>, составленного оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> видно,  что итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 13 080 рублей.

      Указанное ДТП признано страховым случаем, что видно из страхового акта <НОМЕР> утвержденного <ДАТА8>, вследствие которого <ФИО1> выплачено страховое возмещение в сумме 13 080 рублей 78 копеек, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>

      При таких обстоятельствах регрессное требование истца подлежит удовлетворению.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Страхового Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить.

      Взыскать с Войнова А.С. в пользу Страхового Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 13 080 рублей, судебные издержки в сумме 523 рублей 20 копеек, всего взыскать 13 603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 20 копеек.  

      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Решение изготовлено в совещательной комнате.

     Мировой судья                                                                                                           Н.С. Корякова