Решение по делу № 2-273/2012 от 12.07.2012

2-1-273/12     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2012 г.                                                                                 гор. Ростов-на-Дону

Мировой судья Судебного участка №1 Первомайского района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.

При секретаре Кудермаевой Ю.С.

Рассмотрев в открытом  заседании дело по иску ОАО ПО «Водоканал» к   Афанасьевой <ФИО1>  об оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению,  суд

Установил:

            Истец  в исковом  заявлении ссылается  на то, что  домовладение в г. <АДРЕС>, присоединено к системам коммунального водоснабжения и канализации, обслуживаемой истцом.   С 01.02. 2008 г. деятельность по водоснабжению и водоотведению в г. <АДРЕС> осуществляет истец.

  Согласно справки МП БТИ ответчик является собственником домовладения, рас положенного в г. <АДРЕС>. На основании ст. 153 ЖК РФ просили взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04. 2008г. по 31.01. 2012 г. в сумме 28139, 38 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1644, 18 руб.   

            Представитель  истца по доверенности <НОМЕР> от 12.01. 2012 г. в лице Коваленко А.А.  , сроком по 31.12. 2011 г.  суд  не явилась, была надлежаще извещена заказной корреспонденцией о дате судебного заседания, не просила об отложении дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие по ст. 167 ГПК РФ.

            Ответчица Афанасьева Н.Я. в суд  явилась. Представила в суд письменный отзыв, по которому исковые требования не признала, представила документы, подтверждающие , что с <ДАТА> г.  спорное домовладение по  <АДРЕС> - было передано  по договору купли-продажи, зарегистрированному в Едином госреестре, на имя <ФИО2>, <АДРЕС>, который является потребителем  услуг истца по указанному иску. С <ДАТА2> она проживает по <АДРЕС>, где и оплачивает услуги « Водоканала», как потребитель.  Просила в иске отказать. Также, просила обратить внимание суда на то, что в деле на/  л.д. 14/ имеется сфальцифицированный документ со стороны истца, по которому, якобы, составлен рапорт контролером <ФИО3> от <ДАТА> г., по которому, якобы по <АДРЕС> проживает она, как абонент с составом семьи 3 человека. Что, якобы, она неоднократно предупреждалась о растущем долге и платить долг отказывается. Этот рапорт составлен по не проверенным данным и не соответствует действительности. 

            Суд, выслушав ответчика,  исследовав имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему:

Истец ОАО ПО « Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по <АДРЕС>Спорный период по делу - с 01.04. 2008г. по 31.01. 2012 г., что составляет 28139, 38 руб.

            На основании представленных ответчицей Афанасьевой Н.Я.документов следует, что  по договору купли-продажи от <ДАТА>., зарегистрированному в <АДРЕС>, собственником спорного домовладения и соответственно потребителем услуг ПО « Водоканал», является <ФИО2>, <ДАТА> г.р,, зарегистрирован в <АДРЕС>.

Данный договор купли-продажи  зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 15.04. 2008г.

Также, на основании справки из Администрации <АДРЕС> от 23.03. 2012 г./ л.д.6/, которая приобщена истцом к иску, следует, что Афанасьева Н.Я. <ДАТА> г.р. снята с регистрационного учета 29.03. 2008г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ  в обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с  <ДАТА> г. ответчица Афанасьева Н.Я. не является потребителем и  услуг ОАО ПО « Водоканал» и не должна нести обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ.

            В силу ст. 56 ГПК РФ  истец не  доказала  те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, поэтому их исковые требования подлежат отклонению.

   На основании  выше изложенного и руководствуясь  ст. ст.  194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

             В иске  Открытого акционерного общества « Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» к Афансьевой <ФИО1> о взыскании стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04. 2008г. по 31.01. 2012 г. в сумме 28139, 38 руб. и взыскании  суммы госпошлины в размере 1644, 18 руб.  отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья