Решение по делу № 2-331/2014 (2-5270/2013;) от 07.10.2013

№ 2-331/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«11» марта 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Х. Х. к Ершовой Т. Н., Гориной Т. Н., Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Сафин Х.Х. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском, в обоснование которого указал, что Решением Правления АСХО «Жегалово» от 03.05.1996г., а также Протоколом № 1 общего собрания акционеров агрофирмы «Жегалово» от 25.04.1997г. за ним закреплен земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Сафин Х.Х. возвел жилой дом площадью 19,5 кв.м., летней жилой площадью (светелка) – 17,7 кв.м., что подтверждается справкой МУП МО Щелковское БТИ от 09.11.1995г. №136. Границы предоставленного истцу земельного участка не сформированы, право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом не зарегистрировано, поскольку ответчики, являющиеся собственниками соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, захватили его земельный участок и дом, пользуются ими, чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему спорными объектами недвижимости.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец просит суд: восстановить границы земельного участка площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В судебное заседание Сафин Х.Х. не явился, его представители Седоченко С.Г., Иванова Е.Ю. иск поддержали, дополнительно пояснив, что факт осуществления истцом строительства жилого дома на спорном земельном участке подтвержден выпиской из протокола межведомственной комиссии от 10.04.1996г., согласно которой Сафину Х.Х. разрешена приемка в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома при условии предоставления ему земельного участка в установленном порядке.

Ответчики Ершова Т.Н., Горина Т.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Львов В.В. против удовлетворения иска возражал по причине отсутствия у истца правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок и жилой дом.

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области Мясова С.А. против удовлетворения иска возражала в связи отсутствием доказательств предоставления истцу земельного участка в установленном порядке.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Щелково Митрофанова Н.А. против удовлетворения иска возражала по причине отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим причинам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителей сторон следует, что ответчики Горина Т.Н. и Ершова Т.Н. являются собственниками части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно до 2000 года Сафин Х.Х. проживал совместно с Ершовой Т.Н., вел с ней общее хозяйство. В период совместного проживания они пользовались земельным участком, расположенным рядом с земельным участком по адресу: <адрес>, построили на нем садовый дом и баню, однако права за земельный участок и строения не оформили, поскольку спорный земельный участок им не предоставлялся. В последующем истец и Ершова Т.Н. прекратили совместное проживание, право на спорные объекты по-прежнему не зарегистрировано, присмотр за ними и пользование осуществляет Ершова Т.Н.

Установлено и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, что земельный участок по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоит, права на него не зарегистрированы, границы не установлены.

Как усматривается из искового заявления Сафин Х.Х. родился в г.Москве, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Сафин Х.Х. наличие у него права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м. по адресу: <адрес>, обуславливал тем, что он был предоставлен для строительства жилого дома Решением Правления АСХО «Жегалово» от 03.05.1996 г., Решением общего собрания акционеров агрофирмы «Жегалово» от 25.04.1997г.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцом в материалы дела представлены копии Решения правления АСХО "Жегалово" от 08 мая 1996 года о закреплении за Сафиным Х.Х. земельного участка мерою 430 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства жилого дома; а также выписка из протокола № 1 общего годового собрания акционеров агрофирмы "Жегалово" от 25 апреля 1997 года о закреплении спорного земельного участка за Сафиным Х.Х.

Вместе с тем, на запрос суда Архивное Управление Администрации Щелковского муниципального района сообщило об отсутствии в архивном фонде Администрации Жегаловского сельского <адрес> за 1996 год решения правления АСХО "Жегалово" от 08 мая 1996 года о закреплении за Сафиным Х.Х. земельного участка (л.д.40).

Одновременно на запрос суда Архивное Управление Администрации Щелковского муниципального района представило архивную копию Решения правления АСХО "Жегалово" от 08 мая 1996 года о закреплении за Сафиным Х.Х. земельного участка мерою 430 кв.м. по адресу: <адрес> для летнего проживания (л.д.49-50).

Таким образом, доводы истца о предоставлении ему в 1998 году земельного участка в постоянное пользование либо в собственность для строительства жилого дома официальными документами, зарегистрированными в надлежащем виде, не подтверждены.

Материалами дела установлен лишь факт предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу во временное пользование в летний период времени. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о возможных основаниях предоставления Сафину Х.Х. земельного участка под строительство дома, документы о трудовых отношениях истца с агрофирмой "Жегалово" или АСХО "Жегалово" не представлены.

При таких обстоятельствах требование Сафина Х.Х. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что спорный земельный участок не сформирован как объект права, его границы и конфигурация когда-либо не устанавливались, в данные ГКН не вносились, истцом не доказано возникновение у него права на спорный земельный участок, то требование о восстановлении границ такого участка удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень необходимых документов, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами наличие на земельном участке рядом с домом № по <адрес> жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., права на который не зарегистрированы. Согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ", составленному по состоянию на 04.11.1995 г., номер дома не установлен, разрешение на его строительство не предъявлено.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено в суд доказательств получения разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию.

Обращаясь с иском о признании права собственности на жилой дом, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке (на вещном праве) земельного участка, на котором расположено строение, доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный объект недвижимого имущества расположен на не принадлежащем истцу земельном участке и земельный участок не был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, следовательно постройка является самовольной.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено на земельном участке, который истцу не предоставлялся в установленном законом порядке, и в дальнейшем до вынесения судом решения вопрос о предоставлении земельного участка под строительство жилого помещения соответствующими органами разрешен не был, правоустанавливающих документов на дом не представлено, разрешение на возведение дома и принятие его в эксплуатацию отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сафина Х.Х. о восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья Н.В. Ванеева