Решение по делу № 2-220/2011 от 17.02.2011

Дело №2-220 /11

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                                                                                   город Вологда

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку №63 О.А. Улитина

при секретаре А.Н. Булдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Аграфениной С. В., Гусевой Н. Н., Аграфенину В. Е. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

                Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что  <ДАТА2> был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Аграфениной С. В. был предоставлен кредит в сумме 30 000  рублей на срок по <ДАТА3> под 17 % годовых (п.1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от  <ДАТА2> с Гусевой Н. Н., <НОМЕР> от <ДАТА2> с Аграфениным В.Е.. Аграфенина С.В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5 договора. Последний платеж по кредитному договору поступил  <ДАТА4> Банк  известил  заемщика  и  поручителей  о  нарушении  условий договора  и  о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность  в сумме  6 239 рублей 08 копеек не была погашена.

                Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке  сумму задолженности в размере 6 239 рублей 08 копеек, а так же  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  400 рублей 00 копеек.

                В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  уточнила в связи с частичным погашением суммы долга. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке  сумму задолженности в размере 5 239 рублей 08 копеек, а так же  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 400 рублей 00 копеек. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.             

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки в отделении связи не получают. Дело рассмотрено в порядке ст.117 ГПК РФ.

                Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, установил, что <ДАТА2> был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Аграфениной С. В. был предоставлен кредит в сумме 30 000  рублей на срок по <ДАТА3> под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от  <ДАТА2> с Гусевой Н. Н., <НОМЕР> от <ДАТА2> с Аграфениным В. Е.. Аграфенина С.В. нарушила условия кредитного договора. Банк  известил  заемщика  и  поручителей  о  нарушении  условий договора  и  о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность  в сумме  5 239 рублей 08 копеек не была погашена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ  к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п. 4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки,  предусмотренные условиями договора,  при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

                Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик,   включая   погашение  основного  долга,   уплату  процентов  за   пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

                 В соответствии с  п. 2.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 5 239 рублей 08 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 98, 309, 810  ГК РФ,   ст. ст.117, 194 -199, 233-236  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Аграфениной С. В. Гусевой Н. Н., Аграфенина В. Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму  основного долга в размере 5 239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей  08 копеек.

Взыскать с Аграфениной С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Гусевой Н. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Аграфенина В. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки.

Ответчики, отсутствовавшие в судебном заседании, могут подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 63 в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                    О.А. Улитина

По состоянию на 17.02.11г. заочное решение не вступило в законную силу.