Решение от 24.08.2016 по делу № 5-801/2016 от 24.08.2016

Дело № 5-801/2016

Мотивированное постановление от 26 августа 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2016 года                                                                                          г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов Владимир Петрович (адрес места нахождения судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области: Свердловская область, г. Тавда, ул. Линейная, 7а), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зырянова А.П., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Зырянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение Зыряновым А.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Зырянов А.П. 20.07.2016 около 03 часов 00 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Тавда Свердловской области, управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях Зырянова А.П. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Зырянов А.П. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил следующее. Транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 20.07.2016 ехал вместе с супругой домой, ранее отмечали ее день рождения, употребляли спиртное. По дороге домой они поссорились. Супруга домой не пошла, а пригрозила вызвать наряд полиции, села на такси и поехала в ОВД. Он пошел к брату. Он попросил брата отвезти его до дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тавда, чтобы избежать встречи с полицией. При этом брат сел за руль автомобиля, а он являлся пассажиром. Брат не справился с управлением, совершил ДТП, въехал в надворные постройки дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тавда. Они попытались выехать. При этом брат находился за рулем, а он толкал автомобиль. В этот момент вышла хозяйка дома, стала ругаться, они стали с ней договариваться по поводу возмещения ущерба. Так как выехать не получилось, брат пошел за помощью, а он остался. В тот момент, когда он ходил около автомобиля, подъехали сотрудники ППС и задержали его. Вскоре подъехали сотрудники ДПС. Его препроводили в патрульной автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, пояснял, что нет необходимости проходить данную процедуру, поскольку видно, что он явно находится в состоянии опьянения. После этого сотрудник ДПС сказал, что составит протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении данной процедуры присутствовал один понятой. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, но подписывать документы не стал, так как не считал нужным это делать в связи с тем, что водителем автомобиля он не являлся. Дополнил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оборудован видеорегистратором. За руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он после ухода брата он не садился. После ДТП он спиртные напитки не употреблял, пил только воду. С сотрудниками полиции он не знаком, неприязненных отношений с ними нет. Считает, что его сотрудники полиции оговаривают, так как у них имеются планы по составлению протоколов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в ночное время в июле 2016 года, точную дату и время не помнит, поступило сообщение от наряда ППСП о том, что водитель съехал с проезжей части, въехал в надворные постройки дома. По приезду по адресу: г. Тавда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники ППСП передали им водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зырянова А.П.. При этом сотрудники ППСП пояснили, что именно Зырянов А.П. управлял транспортным средством, они его задержали в том момент, когда последний пытался выехать на автомобиле. У Зырянова А.П. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожи. Зырянов А.П. не отрицал факт употребления спиртных напитков, пояснял, что отмечал день рождения супруги. Он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зырянова А.П., понятыми были хозяева дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Состояние опьянения было установлено, Зырянов А.П. согласился с результатом, но расписываться и писать что-либо в документах не стал. Так как Зырянов А.П. устно согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не стал его направлять. После этого он составил протокол об административном правонарушении. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-на Зырянова А.П. была зафиксирована при помощи видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле. Зырянову А.П. неоднократно предлагалось сделать записи, поставить подписи в процессуальных документах, однако он расписываться в процессуальных документах отказался. Дополнил, что правовых оснований для оформления ДТП не имелось.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в ночное время в июле 2016 года, точную дату и время не помнит, поступило сообщение от наряда ППСП о том, что водитель съехал с проезжей части, въехал в надворные постройки дома. По приезду по адресу: г. Тавда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники ППСП передали им водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зырянова А.П.. При этом сотрудники ППСП пояснили, что видели как именно Зырянов А.П., который присутствует в судебном заседании, управлял транспортным средством, они его задержали в том момент, когда последний пытался выехать на автомобиле, газовал на автомобиле, но автомобиль забуксовал, и выехать он так и не смог. В дальнейшем автомобиль вытащили при помощи автоэвакуатора. У Зырянова А.П. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. Зырянов А.П. не отрицал факт употребления спиртных напитков. Была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зырянова А.П., понятыми были хозяева дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Состояние опьянения было установлено, Зырянов А.П. согласился с результатом, но расписываться и писать что-либо в документах не стал. Так как Зырянов А.П. устно согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не стали направлять. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-на Зырянова А.П. была зафиксирована при помощи видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле. Зырянову А.П. неоднократно предлагалось сделать записи, поставить подписи в процессуальных документах, однако он расписываться в процессуальных документах отказался. Правовых оснований для оформления ДТП не имелось.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что 19.07.2016 она отмечала свой день рождения. Ночью, по пути домой, она поругалась с супругом Зыряновым А.П.. В связи с этим она поехала в отдел полиции. В отделе полиции она попросила препроводить ее домой, чтобы она смогла забрать своих детей, так как боялась буйного супруга. По пути домой она увидела автомобиль мужа, который въехал в надворные постройки дома, расположенного по ул. Северная. Сотрудники ППС вышли и пошли к ее мужу. Через некоторое время приехал на мотоцикле брат Зырянова А.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС препроводили ее супруга в патрульный автомобиль. Что происходило в патрульном автомобиле, она не знает, так как находилась в патрульном автомобиле «УАЗ», из которого не выходила. В дальнейшем сотрудники ППС отвезли ее домой. Указала, что муж автомобилем не управлял.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что Зырянов А.П. приходится ему братом. 20.07.2016 в ночное время к нему обратился брат и попросил отвезти его по адресу: г. Тавда, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как поругался с женой, а последняя уехала в полицию. Брат при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал день рождения супруги. Он сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», его брат сел рядом на пассажирское сиденье. Ехав по ул. Папанинцев, он не справился с управлением и въехал на автомобиле в забор дома, а также в придомовую постройку дома, расположенного по адресу: г. Тавда Свердловской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он попытался выехать, однако у него ничего не получилось. Зырянов А.П. автомобиль не толкал. Вскоре вышла хозяйка дома и стала ругаться. Они стали с ней договариваться, пообещали возместить ущерб. Так как автомобиль застрял, то он решил сходить за помощью. Отсутствовал он 20-30 минут. Когда он вернулся на мотоцикле, то увидел трех сотрудников ППС, а также патрульный автомобиль «УАЗ». Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники ДПС. Его брата посадили в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании присутствовал один понятой - хозяйка дома. Провели ли данную процедуру он не знает, так как отвлекся. Дополнил, что ущерб они возместили, передали хозяйке дома 3000 рублей. Супруг хозяйки дома, мужчина преклонного возраста, выходил из дома, к сотрудникам ДПС близко не подходил. Также он заметил, что у дедушки была парализована одна сторона, одна рук у него просто висела.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тавда Свердловской области. В ночное время, когда она и ее супруг спали, в надворные постройки ее дома въехала автомашина. Она испугалась, встала, выглянула в окно. В автомобиле сидело два гражданина. Поскольку на улице было темно, освещение не работало, а также по причине плохого зрения, она не смогла разглядеть, кто был за рулем автомобиля. Выходить она на улицу побоялась, так как было ночное время, кроме того, в ее дом и раньше въезжали водители, которые в дальнейшем вели себя агрессивно, она испугалась. Она видела, как автомобиль попытался выехать, но ничего не получилось. Затем один из мужчин ушел. Кто это был, откуда он вышел, она не разглядела, так как частично обзор перекрывали надворные постройки, и было темно. Через некоторое время она решила выйти на улицу. После этого она иногда заходила в дом, а потом снова выходила на улицу. Когда она находилась на улице, то не видела, чтобы автомобиль пытался выехать. Сначала приехали сотрудники ППС, потом подъехали люди на мотоцикле, а затем сотрудники ГАИ. Приехавшие люди на мотоцикле стали с ней договариваться по поводу возмещения ущерба. До этого с ней по поводу возмещения ущерба никто не разговаривал. Приехавшие сотрудники ГАИ заставляли Зырянова А.П., который присутствует в судебном заседании, дышать в трубку. В какой-то момент ее супруг выполз на улицу, она его препроводила обратно домой. Ее супруг перенес инсульт, правая сторона у него не функционирует, он также не говорит и не пишет. Затем парень-милиционер дал ей документы, попросил расписаться. Она расписалась не читая, так как не было очков. Потом милиционер сказал ей расписаться за ее супруга, так как тот не мог в силу своего здоровья расписаться. Дополнила, что эти подписи немного отличаются от подписи, которую она поставила в расписке суду, так как 20.07.2016 у нее тряслись руки, она нервничала, у нее повысилось давление, находилась в испуганном состоянии, так как в ночное время в ее двор въехал автомобиль.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он являлся водителем патрульного автомобиля ППСП. Их автомобиль остановила престарелая женщина, пояснила, что в ее надворные постройки въехала автомашина. Он видел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в заведенном состоянии и пытался выехать с прилегающей территории дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вывел водителя автомобиля, подвел его к патрульному автомобилю. У гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного, шаткая походка, вел себя он агрессивно, выражался нецензурной бранью. В автомобиле никого больше не было. Через некоторое время двое мужчин подъехали на мотоцикле. Также на улицу выходил частично парализованный хозяин дома, который стоял у ворот дома. Вскоре после того, как приехали сотрудники ДПС, они уехали.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он ехал на автомобиле ППСП. Автомобиль видеорегистратором не оборудован. Их автомобиль по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тавда остановила женщина преклонного возраста, попросила помочь, так как в ее надворные постройки въехал автомобиль. Он видел, как Зырянов А.П., который присутствует в зале судебного заседания, находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом автомобиль находился в заведенном состоянии, он буксовал, то есть пытался выехать на асфальт. Автомобиль не смог выехать в связи с тем, что ему мешали доски и бревно. Он подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вывел гражданина из автомобиля, сопроводил к автомобилю УАЗ. В автомобиле Зырянов А.П. был один и находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Также Зырянов А.П. громко кричал, размахивал руками, был сильно возбужден. В дальнейшем по рации вызвали наряд ДПС. Также на улицу выходил частично парализованный хозяин дома. Дедушка передвигаться мог, но он не разговаривал, а также не мог пошевелить руками. Через некоторое время подъехали двое мужчин на мотоцикле. Далее подъехал наряд ДПС, после этого Зырянова А.П. передали сотрудникам ДПС. Он видел, что сотрудники ДПС предлагали пройти Зырянову А.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дополнил, что вместо сотрудника Беннера поехал полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался в отделе полиции, оформлял документы.

Свидетель Азанов С.Ю. пояснил, что он ехал на автомобиле ППСП. Автомобиль видеорегистратором не оборудован. Их автомобиль по ул. Северная г. Тавда остановила женщина. Женщина сказала, что автомобиль въехал в ее сарай. Он четко видел, как Зырянов А.П., который присутствует в зале судебного заседания, находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно въехал в надворные постройки дома. Автомобиль находился в заведенном состоянии, он буксовал, то есть пытался выехать на асфальт. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего препроводили водителя к автомобилю УАЗ. В автомобиле Зырянов А.П. был один и находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. В дальнейшем по рации вызвали наряд ДПС. Через некоторое время подъехали двое мужчин на мотоцикле. Далее подъехал наряд ДПС, после этого Зырянова А.П. передали сотрудникам ДПС. Он видел, что сотрудники ДПС предлагали пройти Зырянову А.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в составе наряда ППСП, который задерживал Зырянова А.П., он не находился, так как остался в отделе полиции. Вместо него поехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Автомобиль ППСП, на котором поехал наряд в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеорегистратором не оборудован.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в ночное время в июле 2016 года к нему пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил помочь вытащить автомобиль его брата. Они на мотоцикле приехали на место происшествия. Приехав, он увидел сотрудников ППСП, а также автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который въехал в надворные постройки. Близко к сотрудникам полиции не подходил, а находился около автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осматривал его. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был заведен. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые заставляли дышать в прибор Зырянова А.П.. Осуществил ли Зырянов А.П. выдох в прибор, он не знает, так как близко не подходил.

Судом в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что Зырянов А.П. 20.07.2016 в 03 час 00 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тавда Свердловской области, управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21099", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях Зырянова А.П. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Процессуальные права Зырянову А.П. разъяснены. От объяснения и подписи в процессуальном документе Зырянов А.П. отказался;

протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством;

акт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка с прибора, согласно которым Зырянову А.П., имеющему следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.740 мг/л. Подписывать акт Зырянов А.П. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в акте;

протокол серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании транспортного средства;

рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Тавдинский» Шабанова Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором отражены обстоятельства совершенного Зыряновым А.П. административного правонарушения. Сведения, содержащиеся в рапорте полицейского аналогичны тем пояснениям, которые он дал в судебном заседании;

рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором отражены сведения аналогичные тем пояснениям, которые он дал в судебном заседании;

копия водительского удостоверения Зырянова А.П.;

алфавитная карточка по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Зырянова А.П. из которой видно, что Зырянов А.П. ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения;

справка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подписанная заместителем начальника полиции по ООП <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой следует, что видеозапись на служебном автомобиле УАЗ, под управлением полицейского водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осуществляется из-за отсутствия видеорегистратора;

видеозаписи с камер, установленных в патрульном автомобиле ДПС, на которых видна процедура проведения освидетельствования Зырянова А.П. на состояние алкогольного опьянения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Зырянова А.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД) водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что Зырянов А.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 03 часов 00 минут, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21099", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое объективно установлено техническим средством измерения. Оснований сомневаться в исправности технического средства измерения у суда не имеется. При этом в действиях Зырянова А.П. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Зырянов А.П. факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 19.07.2016 на 20.07.2016 не оспаривал, пояснил, что употреблял спиртные напитки на дне рождения супруги. Также факт нахождения Зырянова А.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Состояние алкогольного опьянения Зырянова А.П. объективно установлено техническим средством измерения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зыряновым А.П. воздухе 0.740 мг/л.. Указанный результат зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также данный результат виден на записи, осуществленной при помощи камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Свое отношение к результату Зырянов А.П. выразил в устной форме, с результатом согласился, пояснял, что он явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Подписывать документы не стал, так как не считал нужным это делать в связи с тем, что водителем автомобиля он не являлся. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Зырянову А.П. неоднократно предлагалось выразить свое отношение к результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он воспользовался своим правом и не стал подписывать процессуальные документы, хотя имел такую возможность.

Суд учитывает положения ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми допускается применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра. Эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

  В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

  Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения Зырянова А.П. в состоянии алкогольного опьянения.

  Суд критически относится к доводам Зырянова А.П., а также к показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части указания на то, что Зырянов А.П. не управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения. Показания данных лиц не согласуются между собой, а также с показаниями иных лиц.

Так, Зырянов А.П. пояснил, что когда брат не справился с управлением, въехал в надворные постройки дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Тавда, то они попытались выехать. При этом брат находился за рулем, а он толкал автомобиль. В этот момент вышла хозяйка дома, стала ругаться. Они стали с ней договариваться по поводу возмещения ущерба. Так как выехать не получилось, брат пошел за помощью, а он остался. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что Зырянов А.П. автомобиль не толкал. Свидетель же <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что она выходить она на улицу побоялась, так как было ночное время, кроме того, в ее дом и раньше въезжали водители, которые в дальнейшем вели себя агрессивно, она испугалась. Она видела, как автомобиль попытался выехать, но ничего не получилось. Затем один из мужчин ушел. И только после этого, через некоторое время, она решила выйти на улицу. Приехавшие люди на мотоцикле стали с ней договариваться по поводу возмещения ущерба. До этого с ней по поводу возмещения ущерба никто не разговаривал.

Пояснения Зырянова А.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части указания на то, что Зырянов А.П. не управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения опровергаются показаниями сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые пояснили, что четко видели как Зырянов А.П. находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот момент, когда они подъехали. При этом автомобиль находился в заведенном состоянии, он буксовал, то есть пытался выехать на асфальт. Суд полагает, что показания Зырянова А.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеют своей конечной целью добиться освобождения Зырянова А.П. от ответственности. Указанные лица состоят в родственных отношениях. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Азанов С.Ю. ни с кем в родственных отношениях не состоят, суд не усматривает какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела. Суд отмечает, что данные лица являются сотрудниками ППСП, а не ДПС, поэтому доводы Зырянова А.П. о том, что сотрудники полиции его оговаривают, так как у них имеются планы по составлению протоколов, суд не принимает во внимание, считает надуманными. Свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> непосредственными очевидцами произошедших событий не были.

  Суд также находит правдивыми показания сотрудников ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудников ППСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела. Данные показания суд признает достоверными. Они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личных неприязненных отношений между кем-либо из указанных лиц и Зыряновым А.П. не установлено, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе данного дела также не установлено, что могло бы являться основанием для оговора Зырянова А.П.

Зырянов А.П. имел возможность изложить свои возражения, изложить свою позицию в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах, однако своим правовом не воспользовался, от подписи в документах отказался.

  Факт того, что сотрудниками полиции выявлено нарушение правил дорожного движения, сам по себе не может свидетельствовать о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

          Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Зырянов А.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, процессуальные документы составлены уполномоченным лицом и оформлены надлежащим образом, согласуются между собой. Представленные документы суд признает в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить их в основу постановления.

Из материалов дела безусловно видно, что действия Зырянова А.П. не образуют какого-либо уголовно наказуемого деяния.

Действия Зырянова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, степень его общественной вредности, имеющиеся сведения о личности виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни Зырянова А.П. и его семьи, а также все обстоятельства дела.

Зырянов А.П. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, которое следует относить к правонарушениям, представляющим повышенную общественную вредность, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, и лицо, управляющее им, в целях предупреждения возникновения возможного вреда от своих действий, должно адекватно оценивать окружающую обстановку на проезжей части, что невозможно сделать, находясь в состоянии опьянения.

Смягчающим, административную ответственность, обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также все обстоятельства дела, сведения о личности, имущественное положение Зырянова А.П. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает, что в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить Зырянову А.П. наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

          С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░  ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░  «░░░░░░░░░░»), ░░░ 6634002714, ░░░ 663401001, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 046577001, ░/░░░░ 40101810500000010010, ░░░ ░░: 188 116 30 020 01 6000 140, ░░░░░ 65723000, ░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 4.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░