Решение от 15.02.2021 по делу № 1-7/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2021 года                                                                             г. Сердобск

         Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Миронова Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н., подсудимого Куприянова Ярослава Олеговича,защитника адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение               <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № Ф4141 от 15.02.2021 года, выданный Сердобским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

         при секретаре Воробьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Куприянова Ярослава Олеговича, <ДАТА4>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов Я.О. согласен в полном объеме предъявленного ему обвинения      в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 119 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

15.12.2020 года около 18 часов 00 минут Куприянов Я.О., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же своей матерью <ФИО1>, угрожал <ФИО1> убийством, сказал, что убьет её, при этом, руками с применением силы скручивал воротник, надетой на ней кофты, там самым сдавливая её шею, что <ФИО1> воспринимала как угрозу убийством реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Куприянов Я.О. находился в агрессивном, озлобленном состоянии, сдавливал жизненно-важный орган её шею, скручивая воротник надетой на ней кофты, отчего ей стало трудно дышать, причинил ей телесные повреждения, <ФИО1> была напугана происходящим, и вынуждена была обратиться в полицию.

В судебном заседании подсудимый Куприянов Я.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявленное им  после ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому по ходатайству Куприянова Я.О. производилось в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.

Ходатайство Куприянова Я.О. о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому по ходатайству Куприянова Я.О. производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства поддержал его защитник адвокат Кисловский А.Э., государственный обвинитель Бычков М.Н. против удовлетворения ходатайства Куприянова Я.О. не возражал.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, адресованное мировому судье, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Куприянова Я.О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав позицию государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, учитывая мнение потерпевшей, мировой судья счел возможным ходатайство подсудимого Куприянова Я.О. удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

  Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными          ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

  Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился Куприянов Я.О., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленных в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями Куприянова Я.О. (л.д. 43-44); показаниями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 30-31); показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 32); заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Куприянова Я.О. от 15.12.2020 года по КУСП № 8274 (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020 года с приложением фототаблиц №№ 1, 2 (л.д. 7-9); заключением эксперта № 381 от 21.12.2020 года в отношении <ФИО1> (л.д. 21-23).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, получены с соблюдением требований УПК РФ,                и  не содержат противоречий.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, мировой судья признает подсудимого Куприянова Я.О. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Куприянова Я.О. доказана, действия подсудимого Куприянова Я.О. мировой судья, соглашаясь с позициейгосударственного обвинения, квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как Куприянов Я.О. совершил угрозу убийством,  когда у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Куприянов Я.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.

Подсудимый Куприянов Я.О. по месту жительства УУП ОМВД России по Сердобскому району характеризуется положительно (л.д. 53), по месту работы ООО «Грибная компания» характеризуется положительно (л.д. 52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 59), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 55, 57), ранее не судим (л.д. 47-48, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянова Я.О. мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова Я.О., не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Куприянова Я.О. от уголовнойответственности и наказания, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

  На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Куприянова Я.О., позиции стороны государственного обвинения, мнения защитника и потерпевшей, мировой судья полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Куприянову Я.О. наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку Куприянову Я.О. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершенное преступление, наказание подлежит назначению без применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.