Решение по делу № 1-153/2015 от 08.05.2015

1-153/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              05 июня 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., подсудимого Арсланова Р.Р., защитника адвоката Резанова И.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арсланова Р. Р., <****>

содержащегося под стражей с <дата> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> года, в период времени с 20:00 до 22:00, в <адрес> в д. Подгорная между Арслановым Р.Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО6 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Арсланов Р.Р. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ашихмину М.В. не менее 1 удара рукой в область головы, не менее двух ударов ногами в область туловища, после чего, вооружившись находившимся в доме деревянным табуретом и используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее 7 ударов табуретом в область верхних, нижних конечностей, головы и туловища.

Своими умышленными действиями Арсланов Р.Р. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: <****>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Арсланов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Арсланов Р.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Арсланов Р.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого Арсланова Р.Р. поддержано.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. В представленной суду телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении Арсланова Р.Р. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Турышева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Арсланова Р.Р. без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Арсланова Р.Р. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, а санкцию ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующих как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Арслановым Р.Р. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; фактическое наличие на иждивении Арсланова Р.Р. четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, принимая во внимание то, что по месту жительства Арсланов Р.Р. характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление Арсланова Р.Р. возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Арсланова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арсланову Р. Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Арсланова Р. Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; не нарушать общественный порядок; трудоустроиться; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Арсланову Р. Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить его в зале суда.

Зачесть Арсланову Р. Р. в счет наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

    Вещественные доказательства по делу:

    - кофту синего цвета, деревянную щепку, вязанную кофту серого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, 35 деревянных фрагментов, находящийся при уголовном деле – уничтожить как не истребованные.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 4427 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного Арсланова Р. Р. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.