Решение по делу № 5-25/2016 от 18.03.2016

Дело №5-25/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС> 18 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова К.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова К.В., родившегося  <ДАТА2> <АДРЕС> проживающего по <АДРЕС>  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Макаров К.В.  в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  двигался <АДРЕС> в состоянии  алкогольного опьянения.

Таким образом, Макаров К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела <ФИО1> вину признал, пояснил, что не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, понятых при освидетельствовании не было, копию протокола ему не вручали. По обстоятельствам дела пояснил, что  <ДАТА3> в вечернее время  он ехал на принадлежащем ему автомобиле и его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, потом попросили открыть багажник. Затем сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил что да. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование, он согласился. Когда проходил освидетельствование, понятых  не было, они приехали позже.

Свидетель <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что  работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский». В вечернее время <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО3> находились на дежурстве и двигались из <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Их внимание привлек автомобиль, у которого отсутствовала световая сигнализация, а также данный автомобиль сначала остановился, затем поехал. Остановили указанный автомобиль, при проверке документов  от водителя чувствовался запах алкоголя изо рта. Затем предложили водителю пройти  в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых, которые находились на улице Макарову К.В., было предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что  работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский». <ДАТА3>  в вечернее время он совместно с инспектором <ФИО4> находились на дежурстве, двигаясь по <АДРЕС> увидели автомобиль, у которого не работали габариты. Около поворота на п. <АДРЕС>  остановили данный автомобиль, попросили  водителя предъявить документы для проверки, во время проверки почувствовался запах алкоголя изо рта, попросили водителя пройти в патрульный автомобиль. Водитель не отрицал что выпил. Пригласили понятых, пока ожидали понятых составляли постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Затем, когда приехали понятые, он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, прошел и с результатом согласился. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении и автомобиль поставлен на специализированную стоянку. Понятые находились на улице около автомобиля, окна были открыты. Копии протоколов водителю вручались.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, Макаров К.В. и <ФИО6> ехали в с. <АДРЕС>. Их остановили сотрудники  ГИБДД, пригласили водителя Макарова К.В. в патрульный автомобиль, где пробыли достаточное время. Затем приехал эвакуатор, простоял недолго и уехал, Понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, однако, может это были граждане, которые приехали на эвакуаторе. О том вручались копии протоколов  Макарову К.В., он сказать не может. Может только пояснить, что позже ему позвонил Макаров К.В. и спросил, сколько должны вручать копий, поскольку ему вручили лишь одну.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что приходится Макарову К.В. родным братом. <ДАТА3> он ехал на автомобиле с Макаровым К.В. и <ФИО7> Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили у Макарова К.В. документы, потом попросили открыть багажник. Потом Макаров К.В. с сотрудниками ушел в их автомобиль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал эвакуатор, из которого вышли двое мужчин.  Предлагалось ли  освидетельствование и как оно проходило, он, сказать не может. Может только сказать, что мужчины, приехавшие на эвакуаторе, стояли около 30 минут возле патрульного автомобиля.  Кроме того, после того как его и Макарова К.В. привезли в с. <АДРЕС> у Макарова К.В. было только две копии протокола.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит в вечернее время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> может чуть позже он и <ФИО9> были приглашены в качестве понятых. Они подъехали на участок автодороги перед поворотом на п. <АДРЕС>. Сотрудники ГИБДД пояснили, что водитель Макаров К.В. был остановлен, у него имелись признаки алкогольного опьянения, затем был отстранен  от управления автомобилем, затем водителю было предложено пройти освидетельствование, сначала им показали показания прибора с нулевым результатом, затем Макаров К.В. продул, и им показали показания прибора. Результат он не помнит. Вручались ли копии протоколов <ФИО10> он сказать не может.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит в вечернее время был приглашен сотрудниками ГИБДД совместно с <ФИО8> Они подъехали в автомобиле сотрудников ГИБДД  на заднем сиденье находился Макаров К.В. Сотрудники ГИБДД им пояснили, что у водителя Макарова К.В. имелись признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством, затем <ФИО11> предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Как Макаров К.В. продувал в трубку, он не видел, так как находился на улице с правой стороны автомобиля, и в автомобиль не заглядывал. Затем сотрудники ДПС показали прибор с результатом, однако, его он не помнит.

  Изучив материалы дела, выслушав Макарова К.В., свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО12>, <ФИО8> и <ФИО9>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья считает доказанным факт управления Макаровым К.В. транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, которое установлено по результатам освидетельствования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,755 мг\л., что не отрицалось и самим Макаровым К.В.

Кроме того, вина Макарова К.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, подписанным Макаровым К.В.

-протоколом об отстранении от  управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>,  где указано, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Макаров К.В. отстранён от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;

- актом  освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также  бумажным носителем к нему, согласно которым результат освидетельствования Макарова К.В. составил 0,755 мг/л. С результатом Макаров К.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» <ФИО3>, по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Мировой судья находит, что вышеизложенные процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Утверждение Макарова К.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствии понятых, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, который подписан Макаровым К.В, содержит его собственноручную запись о согласии с результатами освидетельствования и подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей, а также показаниями допрошенных  в качестве свидетеле понятых <ФИО8> и <ФИО9>

Ссылка заявителя на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, несостоятельна и опровергается подписью Макарова К.В. в соответствующей графе названного процессуального документа.

Показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО12> мировой судья во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают показания Макарова К.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Макарова К.В. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, смягчающие    вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств,  личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Макарова К.В. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев. 

Административный штраф перечислять:

УФК МФ по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН <НОМЕР>   

р/с 40101810100000010001, отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 300 200 160 001 40

КПП <НОМЕР>, ОКТМО 01701000

УИН: 18810422160240010593

Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД

        В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию платежного документа необходимо предоставить мировому судье.

Разъяснить Макарову К.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего  постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на управление транспортными средствами в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня получения его копии. 

             Мировой судья            А.В. Пильгуй

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 29.03.2016.