Решение от 13.07.2015 по делу № 2-1840/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Ленинск-Кузнецкий                         13 июля 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Ромасюка А.В.

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова В. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Есипов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего и под управлением Есипова В. И., в результате которого автомобилю «CHEVROLET AVEO» были причинены механические повреждения.

<дата> согласно п.1 ст.961 ГК РФ было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию. Случай был признан страховым и к выплате определено 14414,96руб., согласно, акту о страховом случае от <дата>.

Однако, выплаченное страховое возмещение не соответствует стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, в результате чего он обратился для проведения независимой оценки в «Региональную лигу независимых экспертов». Согласно Отчету <номер> от <дата>г независимого оценщика, к которому он обратился, в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 84013,31руб. с учетом износа, заменяемых запасных частей и деталей.

<дата> в ООО «Росгосстрах» в филиал г.Кемерово он направил претензию с просьбой пересмотреть страховое дело и произвести выплатустрахового возмещения в полном объеме. Однако на день подачи искового заявления,заявленные им требования удовлетворены не были, требуемая сумма перечислена небыла, никаких письменных ответов с согласованием сумм для решения возникшего спорного вопроса в досудебном порядке в его адрес не поступало.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есипова В. И. по страховому случаю- ДТП, произошедшему <дата>, недоплаченное страховое возмещение в размере 64634,63рублей, неустойку, предусмотренную ст. 16.1 Федерального Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за задержку причитающихся выплат, за период с <дата> по день вынесения решения, расходы на независимую экспертизу в сумме 3000руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 10000руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1000руб.

В судебное заседание истец Есипов В.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Беляев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из данного понятия, отношения, возникающие в силу заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности, представляют собой отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, в силу чего данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор страхования заключается в пользу третьего лица, что не исключает его из сферы потребительских правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного к отношениям, возникшим между Есиповым В.И. и ООО «Росгосстрах» применяются положения ГК РФ, Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в части, не урегулированной ФЗ № 40-ФЗ, - Закон Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.12,13 указанного закона требование о выплате страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, предъявляется страховщику- страховой организации, с которой страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключен с ООО «Росгосстрах» до 01.10.2014, в соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.13,14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно паспорту транспортного средства истец является владельцем автомобиля средства «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19) <дата> в 13ч 35мин. в <адрес>, произошло ДТП- наезд на ТС, между автомобилями ВАЗ2107 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Мизиновскому А.Н., под управлением Сметанина А.В., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, и автомобилем «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим и под управлением Есипова В.И.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждены задний бампер, крышка багажника, скрытые повреждения.

Установлена и не оспаривается сторонами обязанность ООО «Росгосстрах» возместить Есипову В.И. причиненный вследствие ДТП вред имуществу.

Согласно акту о страховом случае от <дата> страховщиком ООО «Росгосстрах» определен размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП в размере 14414,96руб. Страховое возмещение в сумме 14414,96руб. выплачено Есипову В.И. Факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме сторонами не оспаривается.

Однако, не согласившись с расчетом ущерба, произведенного страховой компанией, истец обратился к профессиональному оценщику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля«CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак <номер> (л.д.20-40), стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 105822,58руб., стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 84013,31руб.

Ответчиком не представлен суду расчет в обоснование выплаченной истцу суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах», на основании которого ими было произведено страховое возмещение истцу в размере 14414,96рублей.

По ходатайству ответчика, не согласного с заключением, представленным истцом, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 79049,79руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 99299,16руб. Не доверять указанному заключению экспертизы у суда нет оснований. Обоснованность экспертного заключения ООО «Росгосстрах» не оспаривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно уточненных исковых требований суду не представлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представлено, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении в его пользу стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных в результате ДТП в размере 64634,63руб. - с учетом износа, а также с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 14414,96руб.

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме истцу не выплачена.

Согласно абзацу 2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1-3 ст.16.1 указанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 32317,32руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, поскольку в нарушение требований закона, до настоящего ответчиком не дан ответ на претензию истца от <дата>, полученную ответчиком <дата>, согласно сведениям Почты России об отслеживании почтовых отправлений, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет неустойки, в соответствии с приведенной нормой закона, следует производить с <дата> (в соответствии с абз.2 п.21 ст.12, п.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ) по день вынесения решения <дата> 125 дней. Сумма неустойки составляет 80793,29руб. (64634,63руб. Х 1% Х 125дней), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб. подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера нарушенных прав истца, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Есипова В.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах», на основании ст.98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оказание юридической помощи -оплата услуг представителя в размере 10000руб., подтвержденные квитанцией на л.д.12, которые суд находит разумными, а также расходов на составление доверенности в размере 1000руб. (л.д.18).

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку заключение экспертизы, представленное истцом, не является доказательством по делу, более того, его выводы противоречат заключению судебной экспертизы.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на ООО «Росгосстрах». Заключение экспертизы поступило в суд с ходатайством экспертной организации о взыскании стоимости экспертизы по счету на оплату <номер> от <дата> в размере 4000руб. До настоящего времени оплата экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены на ответчика, исковые требования Есипова В.И. удовлетворены, до настоящего времени оплата услуг эксперта не произведена, суд считает необходимым, на основании требований ст.98 ГПК РФ, расходы за проведение экспертизы в сумме 4000руб. взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Старт».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, согласно ст.333.19 НК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (физическое лицо) был освобожден в сумме 4108,56руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64634,63░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80793,29░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32317,32░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4108,56░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1840/2015 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.