Решение по делу № 2-12/2015 (2-606/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                         05 февраля 2015 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Кудрявцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сидорову В.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Сидорову В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от "ххх" года в сумме 179867 рублей 61 копейка, из которых: 79442,28 руб. - основной долг, 87314,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 13110,78 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797 рублей 35 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что "ххх" года ООО «ХКФ Банк» и Сидоров В.И. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере "***" рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на "***" месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В данное время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на "ххх" года задолженность по договору составляет 179867 рублей 61 копейка (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 79442,28 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 87314,55 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 13110,78 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается к исковому заявлению.

Между истцом и ООО "***" (агентом) заключен агентский договор №*** от "ххх" года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашениям об использовании карты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Сидорова В.И. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от "ххх" года в сумме 179867 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 79442 рубля 28 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 87314 рублей 55 копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 13110 рублей 78 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «ХКФ Банк» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.И. исковые требования ООО «ХКФ Банк» признал частично, факт заключения с истцом договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от "ххх" года не оспаривал, а также не оспаривал факт неисполнения принятых на себя обязательств, выразил согласие с испрашиваемыми истцом суммами задолженности по оплате основного долга - 79442 рубля 28 копеек и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, - 13110 рублей 78 копеек. Однако не согласен с суммой задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 87314 рублей 55 копеек, которую считает завышенной. Полагает, что следует снизить указанную сумму процентов за пользование кредитом, учесть его имущественное положение, "***".

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.8 ч.1 п.1 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как устанавливает ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.2 ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что "ххх" года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидоров В.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №***.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, Сидоров В.И. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта /л.д.9-10/. Исходя из содержания данного заявления Сидорова В.И., адресованного ООО «ХКХ Банк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что ООО «ХКХ Банк» зачислил сумму кредита на счёт ответчика №***, что подтверждается справкой по счёту Сидорова В.И. /л.д.20-22/, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта, которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждение к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта.

Подписывая заявление-оферту, Сидоров В.И. понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления Сидорова В.И., в котором он просил (направил оферту) ООО «ХКФ Банк» заключить с ним договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта, а также содержание условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета /л.д.9-10, 14-18/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в общих условиях договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета №*** от "ххх" года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "***" рублей на срок "***" месяца, проценты за пользование кредитом – 54,90% годовых.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставил Сидорову В.И. денежные средства в размере "***" рублей, что подтверждается справкой по счету (л.д.20-22).

Согласно графику погашения кредита сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4520 рублей 96 копеек (л.д.24).

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

А также из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства Сидоров В.И. не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Неисполнение Сидоровым В.И. принятых на себя обязательств, невнесение им ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами послужили поводом для обращения истца в суд.

Нормами общих условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности (по состоянию на "ххх") сумма задолженности Сидорова В.И. составила 179867 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по оплате основного долга – 79442,28 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 87314,55 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 21353,3 руб. и неоплаченные проценты (убытки) – 65961,25 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 13110,78 руб. (л.д.23).

Размер основного долга и размер штрафов ответчиком не оспаривался в судебном заседании, в подтверждение заявленных требований в этой части истцом представлены расчеты, с которыми суд согласен (л.д.25-28), и суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 79442,28 руб. и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме 13110,78 руб.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на положениях закона, а именно ст.330 ГК РФ, в силу которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона относительно формы соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» в части взыскания с ответчика неоплаченных процентов (убытков) в заявленном истцом размере - 65961,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «ХКФ Банк» неоплаченные проценты (убытки) по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, то есть до "ххх" года.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), разрешая вопрос относительно требования истца о взыскании неоплаченных процентов, суд учитывает, что действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку истцом определена ко взысканию твердая сумма неоплаченных процентов на "ххх", то есть независимо от даты фактического возврата суммы займа, суд полагает, что основания для взыскания суммы неоплаченных процентов в размере 65961,25 руб. отсутствуют.

При этом суд учитывает, что положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика Сидорова В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3478 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сидорову В.И. частично.

Взыскать с Сидорова В.И., "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от "ххх" года в сумме 113906 (сто тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 79442 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 28 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 21353 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 30 копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 13110 (тринадцать тысяч сто десять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Сидорова В.И., "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                И.Ю.Гарбар