Решение по делу № 2-891/2010 от 17.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Стенягина Л.А., при секретаре Лапшиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-891/10 по иску Лузан Виктора Владимировича к ЗАО «ОСК» о взыскании утраты товарной стоимости УСТАНОВИЛ: Лузан В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании ущерба в размере 2 683,15 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, возврате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 540 рублей, указывая наследующее.

25.09. 2010 года в произошло ДТП с участием  автомобиля ВАЗ 21703 <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобилем МАЗ 5432 г/н Е 337 ОР¹⁶³ с полуприцепом 9963 г/н АР 744263, под управлением водителя <ФИО4>

По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП является <ФИО4>, который нарушив п.п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ЗАО «ОСК»

В результате   данного   ДТП   истцу   причинен   материальный   ущерб   в   виде  утраты товарной стоимости в размере 2 683,15 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил следующее.

 Ст.1 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в федеральном законе и определенными в договоре ОСАГО.

В силу п.4 ст.426 ГК и ст.5 Федерального закона, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, являются типовыми условиями договора ОСАГО.

Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункты 60,63 и 64 Правил ОСАГО (в их системной трактовке) конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный реальный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается.

В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>);

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>)

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно предписаниям п.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются:

1) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления),

2) расходы на оплату работ по ремонту.

Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер.

Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (пп.2.1, 2.2.)

Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается.

Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО.

Следует также отметить, что в соответствии с п.47 Правил ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Так, в соответствии с п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, целью проведения независимой технической экспертизы транспортных средств является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства,

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Следовательно, независимая техническая экспертиза, проводимая в рамках осуществления ОСАГО, не производит оценку УТС.

Таким образом, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, т.е. это не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом.

Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60,63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК.

<ДАТА7> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21703 (регистрационный номер <НОМЕР>) под его управлением и автомобиля МАЗ-5432 (регистрационный номер <НОМЕР>) с полуприцепом 9963 (регистрационный номер <НОМЕР>), принадлежащих <ФИО5>,  под управлением <ФИО4>.

Автогражданская ответственность водителей автомобиля МАЗ застрахована по страховому полису <НОМЕР> со сроком страхования <ДАТА8> - <ДАТА9> (выписка из страхового полиса приобщена к материалам дела) без ограничения числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Автогражданская ответственность водителей полуприцепа застрахована по страховому полису <НОМЕР> со тем же сроком страхования (выписка из страхового полиса также приобщена к материалам дела) без ограничения числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Кленов В.Ю. управлял транспортным средством (с полуприцепом) на законном основании - по доверенности, тем самым, ЗАО «Объединенная страховая компания» принимает на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного действиями Кленова В.Ю. Дорожно-транспортное происшествие совершено 25.09.2010г., тем самым, ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу поправок в Правила ОСАГО. Правоотношения между ЗАО «Объединенная страховая компания» и Лузан В.В. возникли именно с момента наступления страхового случая, т.е. с 25.09.2010г. Более того, правоотношения между страховой компанией и Кленовым В.Ю. также возникли после вступления в силу изменений в Правила ОСАГО, а именно 11.09.2010г. По данному страховому событию потерпевшему (истцу) в рамках договора <НОМЕР> страховая выплата в размере 8695,86 руб., в т.ч. восстановительные расходы - 8045,86 руб., расходы по экспертизе - 650,00 руб.

С заявлением о возмещении утраты товарной стоимости истец не обращался.

Начисленное страховое возмещение истец до настоящего времени не получил (в связи с не обращением в кассу страховой компании).

При вынесении решения просили суд учесть, что расходы на экспертизу являются производными от основных исковых требований и, в силу отсутствия УТС в составе страховой выплаты, не могут быть удовлетворены.

В случае принятия решения в полном или частичном удовлетворении требований истца за счет страховой компании просили суд применить ст.100 ГПК РФ - возмещение расходов на оплату услуг представителя должно производиться в разумных пределах. Учитывая категорию и сложность гражданского дела, соразмерность, временные и количественные факты, сложившуюся единообразную судебную практику, расходы на оплату услуг юриста крайне завышены.

Просили в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Объединенная страховая компания» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав  представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

25.09. 2010 года в произошло ДТП с участием  автомобиля ВАЗ 21703 <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобилем МАЗ 5432 г/н Е 337 ОР¹⁶³ с полуприцепом 9963 г/н АР 744263, под управлением водителя <ФИО4>

Автогражданская ответственность водителей автомобиля МАЗ застрахована по страховому полису <НОМЕР> со сроком страхования <ДАТА8> - <ДАТА9> (выписка из страхового полиса приобщена к материалам дела) без ограничения числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Автогражданская ответственность водителей полуприцепа застрахована по страховому полису <НОМЕР> со тем же сроком страхования без ограничения числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Представителем ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» не опровергнуто наличие действительного договора страхования   и наличие страхового случая в связи с ДТП, произошедшего при вышеописанных обстоятельствах.

Надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «ОСК», т.к. автогражданская ответственность  виновника ДТП застрахована по договору страхования в ЗАО «Объединенная страховая компания».

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункта «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

В силу изменений, внесенных <ДАТА4> года в Правила обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, подпункт «а» п.60 Правил изложен в следующей редакции: «в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО ОГ «НОРМА», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 2 683,15 руб.

Как следует из решения ВС РФ от <ДАТА14>, нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА15> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, подлежащая возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

По данному страховому событию потерпевшему (истцу) в рамках договора <НОМЕР> начислена страховая выплата в размере 8695,86 руб., в т.ч. восстановительные расходы - 8045,86 руб., расходы по экспертизе - 650,00 руб.

Возмещение утраты товарной стоимости в данную сумму страхового возмещения включено не было.

Сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца, являющаяся основным материальным требованием, составляет 2 683,15 руб.  и не превышает установленные Законом пределы выплат (120000 рублей), поэтому подлежит взысканию со страховой компании в полном объеме.

В соответствии с п. «л» ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ. Поскольку в данном случае общая сумма возмещения имущественного ущерба, взыскиваемая со страховой компании (в данном случае - с ЗАО «Объединенная страховая компания» не превышает пределы ее ответственности в сумме 120000 рублей, имущественный вред должен быть взыскан с ЗАО «Объединенная страховая компания».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию указанные расходы. Подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 1000 рублей, сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возврату в размере 400 рублей, расходы на оформление доверенности 540 рублей.

Заявленные требования по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, мировой судья считает завышенными. Учитывая категорию и сложность гражданского дела, соразмерность, сложившуюся единообразную судебную практику, расходы на оплату услуг юриста, в связи с чем, мировой судья считает сумму 1 000 рублей достаточной.

На основании ст. ст. 927 - 970 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузан Виктора Владимировича к ЗАО «ОСК» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ЗАО «Объединенная Страховая Компания» в пользу Лузан Виктора Владимировича в возмещение материального ущерба утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 683,15 рублей, оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оформление доверенности 540 рублей, расходы на услуги представителя 1 000 рублей, а всего 5 623 (пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 94 Самарской области в течение 10 дней. Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Л.А.Стенягина