Решение по делу № 5-437/2020 от 29.09.2020

 Дело № 5-437/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 29 сентября 2020 года

Мировой судья Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми Усанина И.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сердитова И.Н.

потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сердитова Игоря Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Права понятны, отводов, ходатайств не заявлено.

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, Сердитов Игорь Николаевич, <ДАТА3> около 15 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, нанес четыре удара кулаком в область лица <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Сердитов И.Н. факт совершенного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше, не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> к ним с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, в гости пришли <ФИО3>, со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате чего Сердитов И.Н. дал два раза пощечину ладошкой по лицу <ФИО1>, больше никаких телесных повреждений ему не наносил, кулаком по лицу не бил. Свидетелей инцидента не было.  

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> пришли в гости к её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, которая проживает с Сердитовым. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Сердитовым произошел словесный конфликт, в результате чего Сердитов И.Н. ударил его 3-4 раза по лицу внутренней стороной кулака, и при этом он не испытал физической боли, ничего не почувствовал, было не больно. За медицинской помощью не обращался, так как у него ничего не болело. Свидетелей инцидента не было.  

Выслушав стороны по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что Сердитов И.Н. ударил его 3-4 раза по лицу внутренней стороной кулака, и при этом он не испытал физической боли, ничего не почувствовал, было не больно. За медицинской помощью не обращался, так как у него ничего не болело. Согласно объяснениям <ФИО3>, она не видела, как Сердитов И.Н. наносил её <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения, и он за медицинской помощью не обращался. Из справки ГБУЗ РК «ВБСМП» от <ДАТА5>, представленной в материалах дела сообщается, что потерпевший <ФИО1> в период с <ДАТА3> года по настоящее время за медицинской помощью ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника не обращался.

Состав правонарушения включает такие элементы, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие одного из них не позволяет возбудить дело об административном правонарушении, а если оно все же возбуждено, то подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения как последствие в виде физической боли, то мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Сердитова И.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сердитова Игоря Николаевича прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Северный судебный участок города Воркуты Республики Коми.          

Мировой судья                                                                                И.А. Усанина