Решение по делу № 4-834/2017 от 26.12.2017

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>                                                   <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> Сергей Николаевич

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37/2, кв. 55,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и выразившегося в том, что <ДАТА3> <ФИО2>, будучи под административным надзором, в 23-40 часов отсутствовал по месту жительства.

Тем самым <ФИО2> нарушил решение Семилукского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> об установлении в отношении него административного надзора на срок 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же решение Ленинского районного суда от <ДАТА5> о продлении административного надзора на 6 месяцев. Нарушение совершено <ФИО2> повторно.

   Изучив материалы административного дела и выслушав самого <ФИО2>, признавшего вину, а также пояснившего, что он страдает от приступов панкреатита, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения установленной и подтверждающейся помимо собственных объяснений правонарушителя собранными по делу доказательствами:

 копией вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым освободившемуся из мест лишения свободы <ФИО2> продлен срок административного надзора по решению Семилукского районного суда от <ДАТА4>, одним из ограничений которого явилась его обязанность находиться по месту жительства с 23-00 по 06-00 часов;

рапортом УУП УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором он доложил своему руководству о допущенном <ДАТА3> <ФИО2> нарушении порядка отбытия административного надзора,

объяснением <ФИО4>, присутствующим при проверке <ФИО2>, подтверждающими факт отсутствия последнего по месту жительства на момент проверки.

сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ  <ДАТА6>, <ДАТА7>

Назначая <ФИО2> наказание за данное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, а также данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину и выразившего сожаление в допущенном нарушении, учитывая состояние его здоровья, находя возможным ограничиться назначением в качестве наказания обязательных работ, возможность чего предусмотрена санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.     

Вместе с тем, <ФИО2> ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством, поэтому назначение минимального наказания в пределах санкции статьи является невозможным.

   На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                      <ФИО5>