Решение по делу № 2-3558/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ 

   Именем     Российской Федерации

дата принятия  03 мая 2012г.                                                         дело <НОМЕР> - 12/7м

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Горбей А.И., с участием: представителя истца Репетиева В.В., представляющего интересы Козюбра Л.В. по нотариально заверенной доверенности от 08.03.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюбра Л.В. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ценаиска 28567,78 руб., госпошлина 1060 руб.

УСТАНОВИЛ:

21.03.2012г. Козюбра Л.В. обратился в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени с указанными выше требованиями. Истец мотивирует свои требования тем, что 02.12.2011г. автомашине «Mazda» г/н. <НОМЕР>.

            Истец  Козюбра Л.В. уведомлялся о времени рассмотрения дела, по вызову не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия,  на удовлетворении исковых требований настаивает.

            Ответчик ООО «СК «Согласие» уведомлялись о времени рассмотрении я дела, по вызову не явились, уважительных причин неявки или возражений по иску в суд не представили.

            Дело рассмотрено без участия истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

            Представитель истца Репетиев В.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

            Учитывая мнение представителя истца, в судебном заседании исследовались представленные по делу доказательства.

По заключению ООО «Альян-Оценка» на автомашине «Mazda» г/н. <НОМЕР> установлены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 59936,78 руб. Факт наступления страхового случая признан ООО «СК «Согласие», Козюбра Л.В. выплачено страховое возмещение в размере 31369,00 руб. Каких либо доказательств указывающих на то обстоятельство, что застрахованному автомобилю был причинён ущерб в меньшем размере, чем установлено заключением эксперта, со стороны ответчика в суд не представлено. 

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

            При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в установленный Договором срок, что закреплено в п. 10.1.2 «Правил страхования транспортных средств», при этом п. 10.6, указанного договора, предусмотрено, что  предоставление документов из компетентных органов указанных в п. 10.5.3 Правил не обязательно, если в результате одного события  застрахованное ТС получило  незначительное повреждение  (не требующее замены)  одной или двух смежных деталей кузова ТС. При повреждении в результате страхового случая большего количества из вышеперечисленных элементов, возмещение производится только при предъявлении документов, указанных в п. 10.5.3 Правил.

Как следует из представленных в суд доказательств,  на транспортном средстве принадлежащему истцу имелось повреждения, факт наступления страхового случая признан ответчиком, следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения 28567,78 руб. подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие».

            Решая вопрос по требованию истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., суд находит, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ,  с учётом времени затраченных представителем истца на рассмотрение заявленного спора, на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных приделах, судом денежная сумма, подлежащая  к взысканию  с ответчика, по представительским расходам, определяется в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы  по оплате независимой оценки 1300 руб., по оплате нотариально заверенной доверенности 700 руб. и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98,  194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            исковые требования  Козюбра Л.В. о  взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов и госпошлины  с ООО «СК «Согласие»  - удовлетворить в части.       

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Козюбра Л.В. невыплаченную сумму страхового возмещения 28 567 рублей 78 копеек,   расходы по проведению экспертизы 1300 рублей,  расходы по оплате нотариально заверенной доверенности 700 рублей, расходы по оплате услуг  юридических и представительских услуг  7000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине 1057 рублей 03 копейки;   в удовлетворении остальной части исковых требований  Козюбра Л.В. - отказать.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца  со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени. Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012г<ДАТА>

Мировой судья