Решение по делу № 2-165/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-165/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

16 июля 2012 г.                                                                                                с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца  Турышева В.И.

представителя ответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбуровой Е.Ю.

при секретаре Арсений И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Турышева В.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Турышев В.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что он на личном транспорте ездил на отдых в <АДРЕС>. Стоимость проезда должно было оплатить Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но решением УПФ от 20.06.2012г. ему было отказано в оплате.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, пояснив, что он с 26 мая 2012 г. по 02 июня 2012г  выезжал на своем личном транспорте на отдых в <АДРЕС>.

До г. <АДРЕС> и в обратную сторону автобусное движение по утвержденным в установленном порядке маршрутам не организовано, в этом направлении организовано движение поездов, поэтому он предоставил справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в обе стороны и справки о стоимости проезда автобусом по установленному маршруту Койгородок-Сыктывкар и в обратную сторону.

Решением УПФ от 20.06.2012г. ему было отказано в выплате компенсации стоимости проезда, просит взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе понесенные им расходы на проезд по маршруту: Сыктывкар - Тоннельная, и в обратную сторону по маршруту: Тоннельная - Сыктывкар, согласно представленных справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом и стоимость проезда автобусом по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Койгородок, согласно представленной справки о стоимости проезда автобусом, в общей сумме 6844 рубля 50 коп. 

           Представитель ответчика - начальник Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбурова Е.Ю. исковые требования Турышева В.И. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в возражении на исковые требования Турышева В.И. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Турышева В.И. не имеется и просит в иске отказать.

           Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

           Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»

(ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

            В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.          

Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  Ранее данной льготой истец не пользовался.

 Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как он ездил на отдых на личном транспорте и не имеет проездных документов и поэтому стоимость проезда не может быть ему возмещена, не могут служить основанием для отказа ему в выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку истец выезжал и находился на отдыхе, обладал правом на избрание места отдыха.

Ограничение права пенсионеров, получающих трудовую пенсию и проживающих в указанных условиях на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, не имеющих указанных в п.7.9 Правил  документов, ставит пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

             В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда,  автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, при отсутствии - в автобусе с откидными мягкими сиденьями. 

           Как установлено в судебном заседании, движение автобусов по маршруту от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> и в обратную сторону в установленном порядке не организовано.

Истец предоставил суду чеки-ордера АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, и справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом от г. Сыктывкара до ст. Тоннельная и обратно,  справки о стоимости проезда автобусом от с. Койгородок до г. Сыктывкара и обратно. Указанными документами: справками о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автобусом, чеками-ордерами АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, подтверждено, что истец в период 26 мая 2012г. по 02 июня 2012г  выезжал на своем личном транспорте на отдых в <АДРЕС>.           

Согласно представленных истцом справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Сыктывкар-Тоннельная-Сыктывкар, а также автобусом по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Койгородок сумма расходов на оплату стоимости проезда от места жительства истца до места отдыха и в обратную сторону составила 6886 рублей 80 копеек.

              В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

           На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере 6886 рублей 80 копеек.    

С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу

Турышева В.И. 6886 рублей 80 копеек (шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 80 копеек) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.

Мировой судья                                              Абих Л.А.