Решение по делу № 1-99/2014 от 03.12.2014

№ 1-99/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос                                                                               03 декабря  2014 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми  В.Б.Трошева,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

потерпевшей <Ф.И.О.1>,

подсудимого <Хейнасаар В.В.2>,

его защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  03.09.2014   года,

подсудимого <Гавра А.Е.3>,

его защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>   от 03.09.2014    года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<Хейнасаар В.В.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> Корткеросским районным судом РК, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- <ДАТА5> Корткеросским районным судом РК по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы  на срок 4 года без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА6> году;

- <ДАТА7> Корткеросским районным судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11.10.2013 году.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и  ч. 1 ст. 175 УК РФ, 

<Гавра А.Е.3>, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу РК <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее судимого:

- <ДАТА10> Корткеросским районным судом РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА11> года;

- <ДАТА12> Корткеросским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда от <ДАТА13>)  к  2 годам 10 месяцам  лишения свободы.  Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА14> года;

- 11.10.2013 года мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения  свободы.  Освобожден по отбытию срока наказания 10.04.2014 года.

-28.08.2014 года Корткеросским районным судом по п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание  в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Хейнасаар В.В.2> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица  и  совершил заранее не обещанный  сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимый <Гавра А.Е.3> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

            Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ подсудимыми <Хейнасаар В.В.2> и <Гавра А.Е.3> совершено при следующих обстоятельствах.     

29 апреля 2014 года в период времени с 09 часов до 10 часов 35 минут (более  точное время не установлено), <Хейнасаар В.В.2> и <Гавра А.Е.3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения  с целью разговора с <Ф.И.О.1> подошли к <АДРЕС> где проживает  потерпевшая.

<Гавра А.Е.3>, находясь возле вышеуказанной квартиры, постучался во входную дверь. <Ф.И.О.1>, не желая разговаривать с <Гавра А.Е.3>, входную дверь открывать не стала. Тогда <Хейнасаар В.В.2>, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <Ф.И.О.1>, ногой выбил входную дверь. После этого,  <Хейнасаар В.В.2> и <Гавра А.Е.3> умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, действуя в группе лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, против воли проживающих в доме лиц, незаконно проникли в жилое помещение <АДРЕС>., тем самым, нарушили гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый <Хейнасаар В.В.2> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

29.04.2014 года в период времени с 09 часов до 10 часов 35 минут (более точное время не установлено), <Гавра А.Е.3> сразу же после совершения незаконного проникновения в жилище <Ф.И.О.1>, находясь в <АДРЕС>, применяя насилие, выразившееся  в нанесении 3 ударов руками в область лица <Ф.И.О.1>, открыто, в присутствии <Хейнасаар В.В.2>, находившегося там же, из корыстных побуждений похитил у потерпевшей 200 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ, после чего передал похищенные деньги <Хейнасаар В.В.2>

<Хейнасаар В.В.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>,  в период времени с 09 часов до 10 часов 35 минут (более точное время не установлено) 29.04.2014 года,  достоверно зная, что деньги, переданные ему <Гавра А.Е.3> похищены у <Ф.И.О.1>, то есть добыты заведомо преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий взял 200 рублей, и, выйдя на улицу к стоявшему возле подъезда такси, передал указанные деньги водителю <Ф.И.О.4> в качестве оплаты за проезд, то есть сбыл похищенное имущество.

Подсудимый <Хейнасаар В.В.2> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и  ч. 1 ст. 175 УК РФ  признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему  понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему   разъяснены и понятны.

Подсудимый <Гавра А.Е.3>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ  признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему  понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему   разъяснены и понятны

Заслушав подсудимых, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было сделано подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и  после проведения консультации с защитниками  Хозяиновым Е.Ф. и Забоевым В.Н.

Потерпевшей <Ф.И.О.1>  разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также её   право возражать против этого.

Потерпевшая <Ф.И.О.1>,  государственный обвинитель Краева Е.А.,  защитники Хозяинов Е.Ф. и Забоев В.Н.  возражений по ходатайству подсудимых <Хейнасаар В.В.2> и <Гавра А.Е.3>  о применении особого порядка судебного разбирательства не имеют и согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого <Хейнасаар В.В.2> подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица и  как  заранее не обещанный  сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.     Подсудимый <Хейнасаар В.В.2>   в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища,  незаконно проник в дом потерпевшего  <Ф.И.О.1>  Подсудимый <Хейнасаар В.В.2>, зная, что деньги  были добыты <Гавра А.Е.3> преступным путем, заранее не обещал, но взял деньги и распорядился  ими  по своему  усмотрению.     Преступления подсудимым <Хейнасаар В.В.2>  совершены умышленно, преступления окончены.

Действия подсудимого <Гавра А.Е.3> подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица.    Подсудимый <Гавра А.Е.3> в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища,  незаконно проник в дом потерпевшего  <Ф.И.О.1>

   Преступление подсудимым  <Гавра А.Е.3>  совершено умышленно, преступление окончено.

Подсудимые  <Хейнасаар В.В.2> и <Гавра А.Е.3>   вину в совершении преступлений  признали полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимых  и  с согласия сторон уголовное  дело рассмотрено в особом порядке.

            Определяя <Хейнасаар В.В.2>  вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние  его здоровья, в совокупности с  характером и степенью общественной опасности совершенных  им преступлений, относящихся  к  категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания    на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый <Хейнасаар В.В.2>  на учете у психиатра и нарколога не состоит,  по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за период с  <ДАТА7> по 13.10.2013 года  характеризуется также  отрицательно,  неоднократно привлекался к административной ответственности,  решением  Ухтинского городского суда от 06.05.2013 года  в отношении <Хейнасаар В.В.2> установлен административный надзор сроком  на 6 лет, ранее судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим  наказание обстоятельствам  в отношении  подсудимого <Хейнасаар В.В.2> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и  ч. 1 ст. 175 УК РФ суд относит:  активное способствование расследованию преступлений; наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельствами, отягчающими  наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ  в отношении подсудимого <Хейнасаар В.В.2> суд, в  соответствии с  пунктами «и» и   «в»  части 1 статьи  63 УК РФ  и частью 1.1 статьи 63 УК РФ  признает рецидив преступлений; совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими  наказание по ч. 1 ст. 175 УК РФ  в отношении подсудимого <Хейнасаар В.В.2> суд, в  соответствии с  пунктом  «и»   части 1 статьи  63 УК РФ  и частью 1.1 статьи 63 УК РФ  признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств,  личности подсудимого мировой судья  считает необходимым назначить подсудимому <Хейнасаар В.В.2> наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  175 УК РФ - в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и статьи 73 УК РФ  суд не усматривает.

Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенных  преступлений, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя <Гавра А.Е.3>  вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние  его здоровья, в совокупности с  характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к  категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания    на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый  <Гавра А.Е.3>  на учете у психиатра и нарколога не состоит,  по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за период с   11.10.2013 года по  10.01.2014 года  характеризуется также  отрицательно,  неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ  к смягчающим  наказание обстоятельствам  в отношении  подсудимого <Гавра А.Е.3>  суд относит  активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими  наказание в отношении подсудимого <Гавра А.Е.3>  суд, в  соответствии с  пунктами «и» и   «в»  части 1 статьи  63 УК РФ  и частью 1.1 статьи 63 УК РФ  признает рецидив преступлений; совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств,  личности подсудимого мировой судья  считает необходимым  назначить подсудимому <Гавра А.Е.3> наказание   в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и статьи 73 УК РФ  суд не усматривает.  

Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенного   преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Подсудимый <Гавра А.Е.3> осужден приговором Корткеросского районного суда РК от  28.08.2014 года,  с  учетом  того, что данное преступление совершено до вынесения указанного приговора, наказание должно быть наказано по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<Хейнасаар В.В.2>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст.  175 УК РФ и назначить ему  наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде  исправительных работ на срок семь   месяцев   с удержанием с заработка осужденного  к исправительным работам 5 % в доход государства.

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ  в виде  лишения свободы сроком  на  один год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно  <Хейнасаар В.В.2>  назначить один год один месяц  лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

<Гавра А.Е.3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и  назначить ему наказание в виде  исправительных работ на срок семь   месяцев   с удержанием с заработка осужденного  к исправительным работам 5 % в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с  наказанием, назначенным по приговору  Корткеросского  районного суда РК от  28.08.2014  года, окончательно определить <Гавра А.Е.3> наказание в виде лишения свободы на срок  два года семь месяцев  с ограничением свободы  на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания  в исправительной колонии особого режима.

Согласно статьи  53 УК РФ установить  осужденному  <Гавра А.Е.3> ограничения: не выезжать за пределы  территории муниципального образования МР «Корткеросский» и не  изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться  в указанный орган  для регистрации.

Избрать <Гавра А.Е.3>  меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора,  то есть  с  03 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания:

-время отбытия наказания по приговору  Корткеросского районного суда от  28.08.2014 года -  с  28 августа 2014 года по 02 декабря 2014 года;

-время предварительного содержания  <Гавра А.Е.3> под стражей - с 29 апреля 2014 года по 27 августа  2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

          В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить  ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным  в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

            В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

            На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Мировой судья                                                                             В.Б. Трошева