Решение по делу № 5-517/2020 от 09.11.2020

                                                                                                           <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  <ДАТА1>                                                           р.п. Городище

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении  по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении   администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х.Вертячий <АДРЕС>,

у с т а н о в и л

      согласно протокола об административном правонарушении от  <ДАТА2> 34 АА <НОМЕР>, составленном  ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области <ФИО2>.,  <ДАТА3> в ходе выезда на место ДТП,  установлено, что отношении   администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района <АДРЕС> области,  являясь ответственным лицом за состояние улично-дорожной сети сельского поселения, не обеспечило надлежащее эксплуатационное состояние автомобильной дороги. На <АДРЕС> допущено нарушение требований разделов п.4.2,  п.6.2.1 и п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в отсутствии горизонтальной разметки  и отсутствие дорожных знаков 1.17, 2.1 на участке 1 км.+400м.; дорожных знаков 3.24, 5.20 на участке дороги 1 км.+354м.; дорожные знаки 2.1, 5.20, 3.24 на участке дороги 1 км.+352м.; дорожные знаки 1.11.2, 1.17, 2.1, 8.1.1, 3.20 на участке 1 км.+310 м.;  дорожные  знаки 2.1 на участке 1 км.+294м., предусмотренные проектом организации дорожного  движения автомобильных дорог и улиц Вертячинского сельского поселения, также отсутствует искусственная неровность участка 1 км.+353м., также предусмотренная проектом.  

        Представитель администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и  прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Материалы по факту административного правонарушения, совершенного администрацией Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской  представлены в полном объеме, поэтому мировой судья считает возможным не признавать его участие в судебном заседании обязательным и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

      Государственный инспектор дорожного надзора  ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Косарев <ФИО> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

       Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

       Согласно части 4 статьи 29.1 КоАП РФ  судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

выясняют  в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

       В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ   производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

       В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

    Также в данном пункте изложено понятие длящегося правонарушения, в соответствии с которым - длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

    Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в не выполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения, не является длящимся и срок давности по нему начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае в отношении администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области указанные нарушения выявлены <ДАТА3>, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).      

    Из норм права, регулирующих исследуемое правоотношение, обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к  административной ответственности, представленных документов,  следует, что срок давности привлечения администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ  истек  <ДАТА5> 

     Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 4.5 и  части 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.

     Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по   части 1 статьи 12.34 КоАП РФ истек, мировой судья полагает необходимым, данное административное дело производством прекратить.

     Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ч.1 ст.4.5, ч.4 ст.29.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

      производство по   делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области  прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой  судья                                                      Н.В. Щербакова