Решение по делу № 9-419/2018 ~ М-2099/2018 от 30.07.2018

М-2099/2018

№ 9-419/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 03 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Пиняскиной И.М. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 19 марта 2018 года, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пиняскина И.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 19 марта 2018 года, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределённости в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определённый порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом в заявленных требованиях Истец просит признать недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от 19 марта 2018 года.

Как указано в Иске место жительства истца: <адрес>.

В исковом заявлении в качестве ответчика указан Банк ВТБ (публичное акционерное общество) адрес его регистрации: г. Санкт – Петербург, ул. Большая Морская, д. 29.

При этом Истцом выбрана подсудность по месту заключения спорного договора – РОО «Саранский» 0818 Банк ВТБ (ПАО): <адрес>.

Из представленного Договора следует, что место его заключения - г. Санкт – Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, о чем имеется ссылка в пункте 2 «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон».

Кроме того, из Иска и Договора не усматривается, что спор вытекает из деятельности филиала или представительства Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку истец и ответчик зарегистрированы не на территории Ленинского района г. Саранска, а место заключения Договора также не относится к территории Ленинского района г. Саранска.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Пиняскиной И.М. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 19 марта 2018 года, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, заявителю необходимо обратиться в районный суд по месту проживания истца, либо в районный суд по месту нахождения Ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина