Решение по делу № 2-83/2013 от 18.02.2013

      Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района         <АДРЕС> области          <ФИО1>,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - <ФИО2> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре                       <ФИО3>,                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Сбербанк России» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

            ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к <ФИО5>о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что  <ДАТА3> <АДРЕС> отделением  <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России»  <ФИО4> была выдана кредитная карта Standard MasterCard  <НОМЕР> с кредитным лимитом  в сумме 20000 рублей под 19,00 % годовых, срок кредитования 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10,0.0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Таким образом ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга 10,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банком ответчику  направлялись отчеты по счету кредитной карты Standard MasterCard  <НОМЕР>. Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18794,56 рублей по состоянию на <ДАТА4>, из которой:  18486,73 рублей - просроченный основной долг, 307,83 рублей - неустойка. В адрес ответчика  были направлены письменные требования о возврате всей суммы долга. Однако в указанный в требованиях срок платежей в счет погашения задолженности не поступило. Так как <ФИО4>. в добровольном порядке требования истца не выполняет, то в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика 18794,56 рублей — задолженность по кредитной карте и  751,78 рублей государственную пошлину при подаче искового заявления.

       Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик, дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (адрес указанный в иске и справке УФМС совпадает), в судебное заседание не являлся, от получения судебных извещений уклонялся. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА5> N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, тем самым у суда имеются законные основания для рассмотрения данного дела по существу.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу фактического места жительства суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах неявки ответчик суду не сообщил, о перемене адреса места жительства не поставил в известность ни суд, ни соответствующие органы по месту регистрации, как то предусмотрено ст. 118 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

            В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.      

            Согласно п. 4.1.5, 4.1.6 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»  при этом держатель карты отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

            Как следует из материалов дела <ФИО4> заключил с ОАО «Сбербанк России»  договор на получение кредитной карты Standard MasterCard  <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязывался передать <ФИО4> денежные средства в размере 20000 рублей  00 копеек, а  заемщик брал на себя обязательство возвратить через 36 месяцев, полученную сумму и проценты на неё в размере 19,00% годовых. В случае несвоевременного возврата обязательного платежа,  предусматривалось взимание неустойки  в соответствии Тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной  тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела: копией заявления на получение кредитной карты  от <ДАТА7> года;  копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <НОМЕР> от <ДАТА8> года; условиями  выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Доводов опровергающих вышеуказанные факты ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по  договору на получение кредитной карты Standard MasterCard  <НОМЕР> от  <ДАТА3>, по состоянию на <ДАТА4>а, за ответчиком числится задолженность в размере 18794,56 рублей, из которого 18486,73 рублей - просроченный основной долг, 307,83 рублей - неустойка

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сведениями о том, что  <ФИО4> после даты расчета погасил задолженность в части или полностью, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика <ФИО4> в пользу ОАО «Сбербанк России»» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 751,78  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Иск  ОАО «Сбербанк России» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

            Взыскать  с <ФИО4> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Standard MasterCard  <НОМЕР> от  <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в сумме 18794,56 рублей, а также государственную пошлину в размере  751,78 рублей, а всего 19546,34 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение месяца со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                              <ФИО1>