Решение по делу № 5-304/2012 от 24.05.2012

Дело № 5-х/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.Уссурийск                                                                                                     24 мая  2012 года

            Мировой судья судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края С.Г. Родик, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шилина С. Г., х х х года рождения, уроженца с. х х края, проживающего: с. х, ул. х, х, не работающего, не женатого, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

х х х  года  в  х час х минут  в районе х км автодороги  х, водитель  Шилин С.Г.,   управляя транспортным средством марки «х»,  государственный регистрационный знак х, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В судебном заседании Шилин С.Г. показал, что возвращался домой около 22 часов, в районе х км автодороги  х идущий впереди него мопед под управлением Коршакова занесло ему под колеса. Он сразу же остановился, вышел из машины, помог Коршакову, вытащил мопед. Коршаков сказал ему, что телесных повреждений не имеет, признал свою вину в ДТП. По взаимному согласию с Коршаковым оформлять ДТП не стали, поехали по месту жительства Шилина, где оценили ущерб, причиненный автомашине «х», ущерб составил около 25000 рублей. После чего поехали домой к Коршакову, где Коршаков написал расписку о том, что возместит причиненный автомашине ущерб, претензий к Шилину не имеет.

Допрошенная  в судебном заседании свидетель Гудыма А.С. суду показала, что является гражданской женой Шилина, около х часа  х минут Шилин  позвонил и по телефону сказал, что в него въехал мопед, через некоторое время Шилин вместе с водителем мопеда Коршаковым  приехали в дом Шилина, проехали к знакомому автомеханику, который уценил ущерб, причиненный автомашине. После чего отвезли Коршакова домой в с. х, где сестра Коршакова им сказала, что они возместят причиненный ущерб или отремонтируют автомашину Шилина за свой счет, о чем Коршаков написал расписку. Однако на следующий день Коршаков отказался возмещать ущерб, причиненный по его вине в результате ДТП.

Допрошенный свидетель Шилин Г. Н. суду показал, что является отцом Шилина С.Г., около х часа  х минут х х  х года сын позвонил ему и сказал, что ему под колеса влетел мопедист. ДТП произошло по вине водителя мопеда - Коршакова. Он (Шилин Г.Н.) сказал сыну, что нужно вызывать ГИБДД, однако Коршаков отказался вызывать ГИБДД, сказал, что в ДТП не пострадал, признал свою вину и согласился возместить причиненный автомашине ущерб. Для этого его сын вместе с Коршаковым приехали в автомастерскую, где ремонт автомашины был оценен в  20000-25000 рублей. Коршаков согласился с указанной суммой, после чего сын отвез Коршакова домой в с. х, где Коршаков написал ему расписку о том, что обязуется возместить причиненный ущерб.

Допрошенный свидетель Коршаков Н.И. суду показал, что х х  х года ехал домой на мопеде, около х часа  х минут  на него наехал автомобиль «х»  под управлением Шилина. Водитель автомашины вытащил из под колес своего автобуса мопед, спросил, нужно ли помочь встать ему (Коршакову), на что он ответил отказом, так как болел бок, он не мог встать. Через некоторое время он поднялся самостоятельно, просил вызвать ГИБДД для составления схемы ДТП, однако Шилин ГИБДД не вызывал. Он также жаловался на плохое состояние здоровья, так как у него была травмирована нога, болел бок и голова, сам вызвать карету скорой помощи не мог, так как у него не было сотового телефона, о плохом самочувствии сказал Шилину. Однако Шилин сказал ему, что нужно ехать и оценивать причиненный ущерб, он сел в автомашину Шилина. После того, как они оценили ущерб, Шилин отвез его домой в с. х. На следующий день он обратился с жалобами в травмпункт,  показал, что был травмирован в ДТП, откуда в ГИБДД поступило сообщение, был составлен  административный материал.

Суд, выслушав пояснения Шилина С.Г., свидетелей Гудыма А.С., Шилина Г.Н., Коршакова Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с  Правилами дорожного движения в РФ под дорожно-транспортным  происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Доводы Шилина С.Г. о том, что Коршаков Н.И. признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, просил не вызывать сотрудников ДПС, не могут быть приняты во внимание, поскольку требованиями  пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, установлена обязанность участников ДТП  оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Как установлено в судебном заседании, водители Шилин и Коршаков схему ДТП на месте не оформляли, о случившемся  в нарушение п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не сообщали. Как пояснил допрошенный в судебном заседании Коршаков, с действиями водителя Шилина он согласен не был, не признает свою вину в совершенном ДТП, у него имелись телесные повреждения, после случившегося он находился в шоковом состоянии и поэтому сел в автомашину водителя Шилина и поехал оценивать причиненный автомашине «Ниссан Ванет» ущерб. Данные пояснения свидетеля Коршакова являются последовательными и не опровергаются представленными материалами дела.

Изучив материалы дела: протокол серии 005 ПК № х от х х  х года  об административном правонарушении физического лица, составленный  надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснение Коршакова Н.И., объяснение  Шилина С.Г., справку о дорожно-транспортном происшествии, рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД от х.х.х года, суд находит установленной вину Шилина С.Г.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Шилина С.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает личность Шилина С. Г., обстоятельства совершенного   административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Шилина С. Г., х х х года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде

административного ареста сроком на  2 (двое)  суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов  00 минут  24 мая  2012 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 88 в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                             С.Г. Родик