Решение по делу № 5-183/2018 от 19.07.2018

Дело № 5-183/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года                                                                                          г. Рыбинск

Мировой судья судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области Горбунова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Перова А.В. и его защитника Федорова А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Перова Александра Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

06.10.2017 г. постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», вступившим в законную силу 17.10.2018 г., Перов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

02.07.2018 г. в 00.03 час. на перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> г. Рыбинска Ярославской области Перов А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвел поворот направо при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей движение в данном направлении, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено им повторно.

В судебном заседании Перов А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> совершил поворот направо в сторону <АДРЕС>. В его автомашине находилась пассажир <ФИО1> За 15-20 м до светофора зеленый сигнал стал мигать, поскольку экстренное торможение применить не мог, т.к. дорога была мокрая, и в результате торможения мог пострадать пассажир, то выехал на перекресток и завершил маневр на желтый сигнал светофора. Т.к. он не имел технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение, то в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ был вправе продолжить движение по перекрестку на желтый сигнал светофора. Сотрудники ДПС на автомобиле двигались со стороны <АДРЕС> во встречном направлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Перова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По делу установлено, что 02.07.2018 г. в 00 час. 03 мин. по адресу: <АДРЕС>, Перов А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ.

Учитывая, что постановлением <НОМЕР> от 06.10.2017 г., вступившим в законную силу 17.10.2017 г., Перов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Перовым А.В. данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 г.; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью с видеорегистратора из патрульной автомашины; а также видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля Перова А.В., согласно которой Перов А.В., управляя транспортным средством, пересекает стоп-линию и въезжает на перекресток после включения желтого сигнала светофора, а затем осуществляет его проезд на красный сигнал светофора.

Доводы Перова А.В. и его защитника о том, что Перов А.В., учитывая положения п. 6.14 ПДД РФ, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, основаны на неверном толковании ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной Перовым А.В., установлено, что при приближении к стоп-линии автомобиля под его управлением горел зеленый мигающий сигнал светофора, заблаговременно информировавший водителя о скорой смене сигнала светофора на запрещающий. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя.

Согласно пояснениям Перова А.В. в судебном заседании, зеленый сигнал светофора начал мигать, когда он был в 15-20 м от перекрестка, ехал он со скоростью около 50 км/ч.

Из видеозаписи также визуально усматривается, что к стоп-линии автомобиль под управлением Перова А.В. подъезжал на явно не значительной скорости, попыток к снижению скорости движения Перов А.В. не предпринимал. На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД видно, что интенсивность движения на дороге небольшая, других автомобилей за автомобилем Перова А.В. не было.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, имея запас расстояния до выезда на перекресток, зная о скором включении запрещающего сигнала светофора, Перов А.В. тем не менее продолжил движение, не снижая скорости, пересек стоп-линию и въехал на перекресток уже после включения желтого запрещающего сигнала светофора, а затем проехал его с поворотом направо на запрещающий красный сигнал светофора.

Свидетель <ФИО1> пояснила в судебном заседании, что находилась в автомашине Перова А.В. Правый поворот с <АДРЕС>

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают объяснения Перова А.В. о том, что в момент включения желтого сигнала светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, и он не имел возможности остановиться, не применив экстренное торможение. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы Перова А.В. о том, что в данной дорожной ситуации он был вправе руководствоваться требованиями п. 6.14 ПДД РФ, в силу чего желтый сигнал светофора не являлся для него запрещающим.

Учитывая положения п. 10.1 ПДД РФ, из которых следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Перова А.В. о невозможности осуществления торможения и остановки перед началом перекрестка.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой о нарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.12, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Перова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 3 Рыбинского судебного района в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Горбунова