Решение по делу № 1-22/2019 от 16.05.2019

Дело  № 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 мая 2019 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В. при секретаре Проворовой П.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В., защитника потерпевшей адвоката Зашихина В.Л.,подсудимого Злобина А.В.,

защитника подсудимого адвоката Ермолина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злобина Анатолия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Злобин А.В. обвиняется в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании защитником Ермолиным А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому судебного штрафа.

Подсудимый Злобин А.В. поддержал ходатайство защитника, пояснил, что извинился перед потерпевшей, извинения ею были приняты в полном объеме, указал, что он работает вахтовым методом, имеет постоянный заработок в среднем около 45 тыс. рублей в месяц, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении 2 детей.

Государственный обвинитель Артеева Л.В. не возражала против прекращения дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. В судебном заседании от 13.05.2019 потерпевшая <ФИО1> пояснила, что вред причиненный преступлением ей заглажен путем принесения извинений подсудимым, извинения ею приняты, вред заглажен в полном объеме.

Защитник потерпевшей Зашихин В.Л. подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий у потерпевшей, рассмотрение вопроса о прекращении дела и назначении судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями статьи 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из материалов дела следует, что Злобин А.В. впервые привлекаетсяк уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред, причинённый преступлением, заглажен им в полном объеме путем принесения извинений потерпевшей, извинения потерпевшей приняты и являются для нее достаточными в качестве возмещения вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном возмещении подсудимым вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Кроме того, Злобин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При данных обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению Злобина А.В. в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 117 УК РФ, подлежит прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.

Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья принимает решение об оплате труда защитника в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Злобина Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, прекратить в силу ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ,  назначить Злобин А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Злобину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить Злобину А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Разъяснить Злобину А.В. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение.

Мировой судья А.В. Колышкин