Решение по делу № 12-131/2014 от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Павленко Т.А.

При секретаре Споровой Е.В.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Петухова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... (в ред. ФЗ № 252 от 25.12.2012 г.),

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от ... Петухов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ....

Петухов В.Г. признан виновным в том, что ... в ..., на ... ..., управляя транспортным средством ..., с государственными регистрационными знаками ..., в нарушение п. 1.3 и п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Петухов В.Г. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о его неявки в суд отсутствуют, письменных ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ участие Петухова В.Г. по данному делу не является обязательным и таковым судом не признавалось, судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Из жалобы Петухова В.Г. следует, что с Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от ... г.он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает санкции за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 с. 12.15 КоАП РФ. Однако судом не указано основания для привлечения именно по ч.4 данной статьи, а в постановлении не указано, что выезд на полосу для встречного движения не был связан с объездом препятствия. Не согласен и с выводом суда о его выезде на полосу встречного движения, поскольку автодорога в указанном в постановлении месте имеет две полосы для движения в одном направлении, и обгон не мог осуществляться по полосе встречного движения. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает помимо лишения права управления транспортным средством уплату штрафа в размере пяти тысяч рублей. Считает, что с учетом обстоятельств дела, того что ранее по ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался, суд мог применить более мягкий вид наказания и назначить наказание в виде штрафа. Просит Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Петухова В.Г. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., п. 1.3 дорожной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, а п.9.2 к Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу для встречного движения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 09.02.2012 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Согласно протокола об административном правонарушении №... от ... Петухов В.Г. ... в ..., на ..., ..., управляя транспортным средством ..., с государственными регистрационными знаками ..., в нарушение п. 1.3 и п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Правил (л.2).

Из плана схемы места совершения административного правонарушения следует, что обозначен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной линии разметки (л.д.3).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу суд, считает, что представленными доказательствами вина правонарушителя Петухова В.Г. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и его действия подпадают под признаки ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ т. е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет, так как мировым судом так же установлено, что из карточки водителя следует, что Петухов В.Г. ранее в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в виде штрафа ... по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ... по ч.3 ст. 12.9 и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.6-8).

Судом так же учел то, что правонарушение, совершенное Петуховым В.Г., представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения, в связи с чем, правильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы Петухова В.Г.о том, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление в отношении него, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания мирового суда и подтвержден оцененными в совокупности доказательствами по делу.

Следовательно, суд правильно установил, что в действиях Петухова В.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... от ... о признании виновным Петухова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ..., оставить без изменения, а жалобу Петухова В.Г., без удовлетворения.

Решение обжалованию, в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд в течение 10 суток в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Павленко Т.А.