Решение по делу № 5-841/2021 от 23.12.2021

Дело № 5-841/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу об административном правонарушении

с. Верхняя Тойма                                                                              23 декабря 2021 года

ул. Набережная, д. 1

Мировой судья судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области Хайрова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова А.Н.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Третьяков А.Н.1 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, при следующих обстоятельствах. 15.12.2021 в 10 часов 20 минут на реке Северная Двина левый берег, 409 км (по лоцкарте) Верхнетоемского района Архангельской области, находился на водном объекте и имел в месте вылова (добычи) в рабочем состоянии объячеивающее орудие добычи (вылова) водных биоресурсов, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, путевки на вылов (добычу) водных биоресурсов не имел, а именно, сеть лесяная, одностенная, ставная, длина 30 м, высота 1,8 м, ячея 50 мм, груз свинец, поплав пенопласт, сетеполотно белого цвета, б/у, в количестве 1 штука, чем нарушены п. 14.5.4, 77.1, 78.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2021 № 63687).

В судебное заседание Третьяков А.Н.1 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с протоколом согласился, вину признал. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья считает, что Третьяков А.Н.1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ему достоверно известно о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, об отложении судебного заседания письменного ходатайства по делу не заявлялось. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не пожелало воспользоваться правом на непосредственное участие в рассмотрении дела, тем самым реализовав права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как указано в пункте 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2021 № 63687) (далее - Правила, Правила рыболовства), гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 77.1 Правил предусмотрено, что добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

Любительское рыболовство осуществляется следующими орудиями добычи (вылова), в том числе, по путевкам, орудиями добычи (вылова), не запрещенными для осуществления любительского рыболовства без путевок; в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского рыболовства:

а) сетными ловушками различных конструкций с внутренним размером и размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства;

б) отцеживающими орудиями добычи (вылова) (неводами различных конструкций) и объячеивающими орудиями добычи (вылова) (за исключением водоемов рыбохозяйственного значения Мурманской области) с внутренним размером и размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства длиной не более 75 м;

в) одностенными ставными сетями (за исключением водоемов рыбохозяйственного значения Мурманской области) общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина с размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства;

г) во внутренних морских водах одностенными ставными сетями (за исключением внутренних морских вод Мурманской области) общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина с размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства;

д) ламинарий и фукусов методом ручного скашивания косой или орудиями, имеющими режущий принцип действия, а также водолазным способом;

е) плавными сетями с размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства - в реке Мезень в границах Архангельской области;

ж) в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского рыболовства, расположенных на территории Ненецкого автономного округа реке Печора, ставными сетями общей длиной не более 50 м на одного гражданина, плавными сетями длинной не более 100 м на одного гражданина с размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства;

з) в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского рыболовства и расположенных на территории Республики Коми, плавными сетями на реке Печора от границы Республики Коми до устья реки Уса общей длиной не более 80 м на одного гражданина для добычи (вылова) сига, пеляди, лосося атлантического (семги) и ряпушки с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства и ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства для добычи (вылова) других частиковых видов рыб.

Наличие в действиях Третьякова А.Н.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается, помимо его признания, протоколом об административном правонарушении; протоколом личного досмотра, протоколом изъятия, приемным актом, письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Третьякова А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Мировой судья  квалифицирует его действия по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не позволяет отнести его к малозначительному.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, выраженное при составлении протокола, при извещении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство") (Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 41-АД19-19)

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - изъятой сети, поскольку только назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Третьякова А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сеть лесяная, одностенная, ставная, длина 30 м, высота 1,8 м, ячея 50 мм, груз свинец, поплав пенопласт, сетеполотно белого цвета, б/у, в количестве 1 штука.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 435 1 16 01 083 01 0037 140, ОКТМО 11608000, Кор. /сч. 40102810045370000016, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, УИН 0210237100000000023910349.

Составитель протокола - Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ул. Невского, 14 б, г. Котлас, Архангельская область, 165300).

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.   

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Красноборском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Красноборский районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                подпись                                       А.С. Хайрова