Решение по делу № 2-806/2012 от 13.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года мировой судья судебного участка № 42 Самарской области Нуждина Н.Г.

при секретаре Кальбовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Филатовой *****1 о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление услуг связи,

установил:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчице, указав, что Филатова О.А. заключила договор ***** от 09.05.2008 г. на предоставление услуг связи «Горсвязь»  с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

С 01.10.2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания ЭР-Телеком» от 21.06.2010 года было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01.10.2010 года к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания ЭР-Телеком».

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии № 37008 на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 12.12.2005 года, лицензии № 37007 на оказание услуги связи по передачи голосовой информации в сети передачи данных, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 12.12.2005 г..

В соответствии с п. 4.3.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

По состоянию на 22.05.2012 г. задолженность абонента по договору составила 1 600 руб. 00 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на показаниях которого основана статистика, имеет Сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 от 22.12.2009 года.

Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с 16.12.2010 года по 22.05.2012 года. До настоящего времени абонент указанную выше задолженность не погасил.  

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Представитель истца Чадлина О.Ф. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсуствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Просит взыскать задолженность ответчика по договору на предоставление услуг связи перед ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в сумме 1 600 руб. 00 коп.

Ответчик Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2008 г. между ЗАО «Электросвязь-Самара» (после реорганизаций - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг) и Филатовой О.А. был заключен  договор ***** на предоставление услуг кабельного телевидения по адресу: г.Самара, пр.Карла Маркса, 376-24 и 01.07.2008 года выполнены работы по предоставлению ответчику доступа к услугам связи «Горсвязь. Городской номер», что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 09.05.2008 г., подписанного ответчиком (л.д.14). Наличие договорных отношений с истцом ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», «основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». 

            В данном случае применялся комплекс программно-аппаратных средств  автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР- Телеком Холдинг», на показаниях которого основана статистика.

            Ответчик Филатова О.А. свои обязательства по внесению абонентской платы выполняла ненадлежащим образом, в результате нерегулярной оплаты услуг связи у нее образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по предоставлению услуг связи за период с 16.12.2010 г. по 22.05.2012 г. в сумме 1 600 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15), и эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

До настоящего времени Филатова О.А. указанную выше задолженность не погасила, и она подлежит взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, иск ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Филатовой О.А. подлежит удовлетворению в полном объеме с вынесением заочного решения, поскольку ответчик уведомлялся о дне и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск, возражения относительно заявленных требования не представил.

            На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 236, 237 ГПК РФ,  мировой судья

решил:

            Иск ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Филатовой *****1 о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление услуг связи удовлетворить.

Взыскать с Филатовой***** в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору ***** от 09.05.2008 г. на предоставление услуг связи за период с 16.12.2010 года по 22.05.2012 г. в сумме 1 600 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами в апелляционном порядке в федеральный суд Промышленного района г. Самара через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                    п/п                                    Н.Г. Нуждина Копия верна Мировой судья Н.Г.Нуждина