Решение по делу № 2-525/2011 от 15.11.2011

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

С участием представителя истца по доверенности <ФИО2>.,

Представителя ответчика <ФИО3>.,

при секретаре <ФИО4>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда гражданское дело по иску <ФИО5> к ФГУП «Воробьевское» Российской академии сельскохозяйственных наук о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                                  установил:

Истец  обратился  в мировой суд с настоящим иском к ответчику, о  возмещении ущерба причиненного ДТП и взысканию судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2>  около 13 часов 15 минут на <АДРЕС>  98а, <АДРЕС>, водитель автомашины Шевроле-Нива г\н <НОМЕР> <ФИО6>. принадлежащей ФГУП «Воробьевское» Российской академии сельскохозяйственных наук, допустил столкновение с автомашиной Ауди А5 г\н <НОМЕР> под управлением <ФИО5> НМ. и принадлежащий ей на праве собственности. В результате виновных действий <ФИО6>. автомашине Ауди А5 получила технические повреждения, а тем самым истице причинен вред в сумме <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейки. Гражданская ответственность  владельца транспортного средства Шевроле-Нива на момент совершения ДТП была застрахована  в ООО «Росгострах», которая в порядке  суброгации выплатило ОАО «Уралсиб» <НОМЕР> рублей. Кроме того решением мирового суда <НОМЕР>  от <ДАТА3> с ООО «Росгострах» в пользу истицы было взыскано  УТС в размере  <НОМЕР> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <НОМЕР> рублей и по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки. На письмо претензию по поводу возмещения причиненного вреда ответчик ответа не дал. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика разницу  между страховым возмещением  и фактическим размером ущерба в сумме <НОМЕР>.<НОМЕР> рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме <НОМЕР> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> рубль и по оплате услуг представителя истца в сумме <НОМЕР> рублей, а всего взыскать <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейки.

В судебном заседании представитель  истицы на исковых требованиях настоял полностью, пояснив суду изложенное.

                  Представитель ответчика <ФИО3>. в судебном заседании исковые требования истицы признал полностью, пояснив суду изложенное.

С учетом  выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд принимает признание иска ответчиком так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

                   Суд выслушав представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - владельца источника повышенной опасности с положениями статей 15,  1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, в виде заявленных исковых требований, т.е находит иск подлежащий удовлетворению по праву.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности  или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме  лицом причинившим вред и  ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо иного законного основания.

Согласно ст. 12. Определение размера страховой выплаты (п. 2.1 введен Федеральным законом от <ДАТА4> N 306-ФЗ)

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того в соответствии с п.6. Определение величины дополнительной утраты

товарной стоимости автотранспортного средства в результате

аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РД 37.009.015-98)

6.1. Дополнительная утрата товарной стоимости (далее по тексту - "УТС") может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «Воробьевское» Российской академии сельскохозяйственных наук, п.ц.у с\за Воробьевский <АДРЕС> 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в пользу <ФИО5>. разницу  между страховым возмещением  и фактическим размером ущерба в сумме <НОМЕР>.<НОМЕР> рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме <НОМЕР> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> рубль и по оплате услуг представителя истца в сумме <НОМЕР> рублей, а всего взыскать <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью в течении 10 суток.     

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>