Решение по делу № 5-227/2012 от 17.04.2012

№5-227/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК                                                              17 апреля 2012 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а» каб. 209, дело об административном правонарушении, в отношении:  

Дрожжина <ФИО1>, <ДАТА2>,

            привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

Установил:

         Как следует из протокола КН № 051308 об административном правонарушении, составленного должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району, Дрожжин К.И. 10 февраля 2012 года в 15 час. 00 мин. возле дома <НОМЕР> на ул<АДРЕС> в г. Емва Республики <АДРЕС> отправлял естественные надобности в не отведенном для этого общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3-1 ст. 4 Закона РК  №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Дрожжин К.И., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «возврат за истечением срока хранения». Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в присутствии Дрожжина К.И., который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, который вину в совершении правонарушений признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, учитывая, что Дрожжин К.И. извещен надлежаще и его участие при рассмотрении дела не является обязательным. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Часть 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах. Виновность Дрожжина К.И. в совершении вменяемого правонарушенияподтверждается протоколом об административном правонарушении.

            Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях  события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ  «Об административной ответственности в Республике Коми», санкция которого предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

             При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.Дрожжин К.И. ранее не привлекался к административной ответственности, не работает, и при таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным, назначить последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, ст. 11 Закона РК № 95-РЗ (в ред. Закона РК от 05.10.2011 г. № 97-РЗ), судьяПОСТАНОВИЛ:

       Признать Дрожжина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК.

           Мировой судья                        И.Н. Осипова